Решение по делу № 33-1250/2021 от 24.03.2021

Судья Селихов И.В.                                                           46RS0023-01-2020-000442-57

                                                                                                           Дело № 33-1250-2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                               20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                   Муминовой Л.И.,

судей                                          Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре                                       Сибилевой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилкина Б. А. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, страховой премии, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Суджанского районного суда Курской области от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

Уточнённые исковые требования Чувилкина Б. А. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссионного вознаграждения, штрафа, страховой премии удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Чувилкина Б. А. страховую премию в размере 9 170 рублей 52 копейки, штраф в размере 4 585 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 815 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 17 рублей 16 копеек.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Чувилкина Б. А. комиссию в размере 76 293 рубля 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 784 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 142 рубля 83 копейки.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизни» в доход бюджета Суджанского муниципального района государственную пошлину в сумме 296 рублей 57 копеек.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход бюджета Суджанского муниципального района государственную пошлину в сумме 2 467 рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.».

               Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ракитянской И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чувилкин Б.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк», мотивируя свои исковые требования тем, что 07.04.2020 г. между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №. В тот же день между ним и Банком заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № путем присоединения к действующей редакции Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Он оформил заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от 07.04.2020 г. №. За оказанную услугу на основании данного заявления им в пользу Банка 07.04.2020 г. уплачено комиссионное вознаграждение в размере 76 293 руб. 13 коп. Банк выполнил действия, предусмотренные п. 3.1 Правил, заключил от имени и за счет Банка договор личного страхования Чувилкина Б.А. по программе «Защита заемщика» № с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», оплатив страховой компании страховую премию в размере 9 170 руб. 52 коп., которая включена в размер полной стоимости кредита. Полагает, что взимание платы Страхователем (Банком), действующим в интересах Страховщика за оказание «Услуги» по присоединению застрахованного лица (Заемщика) к Договору страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ. Полагает, что его права нарушены действиями Банка, поскольку фактически договор оказания услуг был ему навязан с целью выдачи потребительского кредита на условиях, определенных в договоре потребительского кредита. Указывает, что действия банка, понуждающие заемщика подписать такое заявление, направлены на навязывание услуги по страхованию жизни и здоровья помимо воли заемщика без предоставления альтернативы, а также на обход правила об отказе страхователя от добровольного страхования, являются незаконными, в связи с чем соглашение об оказании Банком услуг по присоединению заемщика к программе страхования является недействительным. Указывает, что условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии за подключение к программе страхования, заключение наряду с договором потребительского кредита дополнительного договора оказания услуг не соответствуют требованиям закона, являются недействительными (ничтожными) в силу закона. 09.04.2020 г. он обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, в чем ему было отказано. 14.05.2020 г. он обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. 23.07.2020 г. он направил претензию в ПАО «Промсвязьбанк», которая также оставлена без удовлетворения. Просил признать недействительной сделку – Договор оказания услуг от 07.04.2020 г. между Чувилкиным Б.А. и ПАО «Промсвязьбанк» в рамках Программы добровольного страхования» «Защита заемщика» №, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в его пользу комиссионное вознаграждение в размере 76 293 руб. 13 коп., штраф в размере 38 146 руб. 56 коп., с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» - страховую премию в размере 9 170 руб. 52 коп., штраф в размере 4 585 руб. 26 коп., взыскать с соответчиков пропорционально требованиям в возмещение расходов на оплату юридических услуг 7 600 руб., почтовых расходов - 160 руб.

           Судом постановлено вышеуказанное решение.

           В поданной апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит отменить решение суда в части удовлетворенных к нему исковых требований как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права.

           Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в т.ч. указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 того же Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2020 г. между Чувилкиным Б.А. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Чувилкину Б.А. предоставлен кредит в сумме 776 000 руб. сроком на 60 месяцев. Договор заключен путем присоединения к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключен на основании заявления истца, содержащегося в Анкете на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и указанных Правил, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями договора установлена обязанность заемщика заключить договоры комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» и дистанционного банковского обслуживания (п. 9). Данная услуга, согласно условиям договора, осуществляется кредитором бесплатно.

Обязанность получения заемщиком необходимых для заключения договора услуг, оказываемых кредитором заемщиком за отдельную плату, кредитным договором не установлена.

В п. 4 Индивидуальных условий предусмотрено право заемщика в течение срока действия договора осуществить личное страхование (кредитор – выгодоприобретатель, заемщик – застрахованное лицо, страховые риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, страховая выплата направляется на погашение задолженности по договору). Если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте, процентная ставка по договору устанавливается в размере 9% годовых.

При заполнении Анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» Чувилкин Б.А. выразил согласие на осуществление страхования, при котором Банк будет являться выгодоприобретателем, а он застрахованным по страховым рискам в соответствии с условиями программы добровольного страхования Банка, при этом был уведомлен о том, что согласие является предварительным и может быть отозвано им, а при несогласии на осуществление страхования в окне проставляется соответствующий символ.

Также он был проинформирован о том, что при подключении к договору добровольного страхования жизни и здоровья Банка услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в уполномоченном подразделении Банка, в которое предоставлена Анкета, подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между ним и Банком договора об оказании услуг, стоимость услуги Банка по договору об оказании услуг составляет 76 325 руб.

07.04.2020 г. Чувилкин Б.А. обратился в Банк с Заявлением на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № в котором заявил о присоединении к «Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем подачи в ПАО «Промсвязьбанк» заявления в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением и Правилами. При этом Чувилкин Б.А. в случае оферты предоставил акцепт на списание с его текущего счета № комиссионного вознаграждения Банка по Договору в размере, указанном в п. 1.6 заявления и оказание услуг, указанных в договоре, в том числе на заключение от его имени и за счет Банка договора личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с условиями Договора и Правилами кредитного страхования жизни от 01.01.2018 г.

В Заявлении на заключение Договора об оказании услуг, подписанном Чувилкиным Б.А., истец подтвердил, что ознакомлен до подачи заявления с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил, со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых Банком по договору, с Правилами страхования, комиссией по договору, размером страховой суммы по договору страхования, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику по договору страхования и указана в подписанном им заявлении застрахованного лица, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). Также он подтвердил, что ему известно о том, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии представить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида и соответствующей требованиям Банка.

В поданном Заявлении Чувилкин Б.А. поручил Банку списать без его дополнительного распоряжения с его счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 76 293 руб. 13 коп. в счет уплаты комиссии (п. 1.6.).

Согласно Заявлению № на перевод денежных средств в ПАО «Промсвязьбанк» владелец счета Чувилкин Б.А. просил осуществить перевод денежных средств в размере 76 293 руб. 13 коп.

В Заявлении застрахованного лица от 07.04.2020 г., подписанном Чувилкиным Б.А., истец выразил свое желание быть застрахованным по договору страхования, который будет заключен Банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по договору страхования будет являться Банк, подтвердил, что Договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными, и о том, что уведомлен о размере страховой премии, которая составляет 9 170 руб. 52 коп. и подлежит уплате Банком Страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении него договора страхования.

Комиссионное вознаграждение за присоединение к программе «Защита заемщика» в сумме 76 293 руб. 13 коп. уплачено Чувилкиным Б.А. Банку за единовременное оказание услуг по договору об оказании услуг на основании Заявления № от 07.04.2020 г. на перевод денежных средств.

Согласно п. 2.3. Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», к которым присоединился Чувилкин Б.А. путем подачи в банк соответствующего заявления, договор считается заключенным с момента, определенного в п. 1.3.2 заявления, и действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.5 Правил оказания услуг, п. 12 Условий программы добровольного страхования «Защита заемщика», клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по договору, расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем представления в Банк заявления о расторжении. При этом договор считается расторгнутым с даты получения Банком указанного заявления о расторжении, а Комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на Счет.

Возврат полной суммы комиссии возможен также в случаях, если программа страхования оформлена лицу, которое по состоянию своего здоровья или по роду трудовой деятельности не может принимать участия в Программе страхования; незаключения договора страхования по независящим от Банка причинам; незаключения договора страхования в связи с тем, что событие, указанное в разделе 8 Условий программы (Страховые риски), произошло до даты заключения договора страхования, о чем стало известно банку и/или страховой организации.

Для возврата комиссии в полном размере во всех указанных случаях Клиенту необходимо предоставить в Банк заявление, составленное в произвольной форме.

После исполнения Банком обязательств по Договору об оказании услуг комиссия возврату не подлежит (п/п 3 п. 12 Условий программы добровольного страхования «Защита заемщика»).

Согласно п. 4.1. Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», договор страхования заключается Банком со страховщиком (при условии оплаты Клиентом Комиссии) в последний календарный день месяца, в котором Клиент уплатил банку Комиссию.

Как видно из материалов дела, с заявлением о расторжении Договора оказания услуг истец не обращался, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства: Чувилкин Б.А. был застрахован по Соглашению о порядке заключения договора страхования № от 01.07.2014 г. между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» в период с 07.04.2020 г. по 07.04.2025 г. Размер полученной страховщиком страховой премии составил 9 170 руб. 52 коп., что подтверждается материалами дела.

23.07.2020 г. Чувилкин Б.А. направил в ПАО «Промсвязьбанк» претензию, в которой указал о том, что взимание платы за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования не основано на законе, не является самостоятельной услугой, договор оказания услуг был ему навязан с целью выдачи потребительского кредита на условиях, указанных в договоре потребительского кредита, полагал заключенную сделку недействительной, его права нарушенными, просил произвести возврат комиссионного вознаграждения в размере 76 293 руб. 13 коп.

Данная претензия была направлена Чувилкиным Б.А. после его обращения в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истец предъявил исковые требования к ПАО «Промсвязьбанк», просил признать Договор оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от 07.04.2020 г., заключенный между Чувилкиным Б.А. и ПАО «Промсвязьбанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО «Промсвязьбанк» в его пользу уплаченное комиссионное вознаграждение.

Суд, первой инстанции, разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, исходя из установленных по делу обстоятельств, не нашел предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора недействительным, и в этой части в удовлетворении иска Чувилкину Б.А. отказал, подробно мотивировав свои выводы в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с судом первой инстанции, постановившим об удовлетворении исковых требований Чувилкина Б.А. о взыскании с Банка комиссионного вознаграждения, уплаченного по Договору об оказании услуг и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей.».

По мнению судебной коллегии, решение суда в этой части является необоснованным, не соответствует материалам дела и требованиям закона и подлежит отмене.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, при заключении договора оказания услуг Чувилкин Б.А. был ознакомлен с его условиями, правами и обязанностями сторон, в том числе с размером комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате за счет собственных средств, объеме оказываемых услуг, порядке расторжения договора и возврата уплаченной комиссии, и принял решение о заключении указанного договора в порядке и на условиях, указанных в Заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, Правилах оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», к которым присоединился путем подачи в Банк указанного заявления.

При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора, заключить договор страхования самостоятельно, без уплаты комиссии представить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида и соответствующей требованиям Банка, о чем он был надлежащим образом и своевременно проинформирован.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, решение о заключении договора оказания услуг принято Чувилкиным Б.А. добровольно, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, вся необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, была своевременно предоставлена истцу кредитной организацией, что отвечает требованиям ст.ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Доказательства понуждения истца к заключению договора оказания услуг материалы дела не содержат, оснований полагать о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге, в том числе порядке расторжения договора и возврате оплаченной комиссии, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, вместе с тем, отказ заказчика от исполнения договора после оказания исполнителем услуг действующим законодательством не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, до исполнения Банком обязательств по договору, т.е. до 30.04.2020 г., Чувилкин Б.А. в Банк с заявлением о расторжении договора не обращался, услуга, предусмотренная Договором об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № была оказана Чувилкину Б.А. Банком, договор сторонами исполнен в полном объеме, срок действия договора истек.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для взыскания с Банка комиссии за оказанную услугу по заключению договора страхования у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем принятое судом решение в части удовлетворения заявленных к Банку исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске к указанному ответчику.

Проверяя законность и обоснованность решения в части удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия также находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

С 28.11.2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; абзац восьмой п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г.).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» истцом не соблюден, с иском в суд к указанному ответчику Чувилкин Б.А. обратился 22.06.2020 г.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

    Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, решение суда, принятое по исковым требованиям Чувилкина Б.А., заявленным к страховой компании, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а исковое заявление Чувилкина Б.А. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» - оставлению без рассмотрения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Суджанского районного суда Курской области от 23 октября 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в этой части новое, отменить в части взыскания с ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» государственной пошлины.

    В удовлетворении исковых требований к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании комиссионного вознаграждения, штрафа, возмещении судебных расходов Чувилкину Б. А. отказать.

    Исковое заявление Чувилкина Б. А. в части исковых требований к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи