Решение от 08.09.2022 по делу № 2-2910/2022 от 03.06.2022

38RS0035-01-2022-003284-51

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                                           г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: АдресА, Адрес. Дата произошло затопление из квартиры этажом выше – Адрес, принадлежащей ФИО2 Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от Дата на кухне слева от входа на потолке на побеленном слое наблюдается мокрое желтое пятно 0,5 кв.м., в спальной комнате на стене, примыкающей к кухне на потолке, отделанным гипсокартоном, наблюдаются желтые разводы 0,5 кв.м., на стене наблюдаются подтеки сверху до низа. В акте отражено, что затопление произошло во время замены гибкой подводки на кухне в Адрес. Согласно отчету № ООО «Байкал-Оценка» стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении истца, пострадавшего от залива, составляет ......... Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........, расходы по оценке ущерба в размере ........, почтовые расходы в сумме ........, расходы на доверенность в сумме .........

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Южное управление ЖКС» также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

На истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АдресА, Адрес.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: АдресА, Адрес, является ответчик ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что Дата из квартиры ответчика произошло затопление квартиры истца.

По факту затоплений ООО «Южное управление ЖКС» составлен акт обследования жилого помещения на предмет затопления от Дата, согласно которому на кухне слева от входа на потолке на побеленном слое наблюдается мокрое желтое пятно 0,5 кв.м., в спальной комнате на стене, примыкающей к кухне на потолке, отделанным гипсокартоном, наблюдаются желтые разводы 0,5 кв.м., на стене наблюдаются подтеки сверху до низа. Актом установлено, что затопление произошло Дата во время замены гибкой подводки на кухне в Адрес.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Разрешая спор по существу, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине собственника Адрес, допустившего утечку воды, не обеспечившего контроль за инженерным оборудованием в жилом помещении, которым обязан пользоваться надлежащим образом, обеспечивая сохранность принадлежащего ему имущества.

Таким образом, факт причинения вреда, обстоятельства его причинения, объём причинённого вреда подтверждены как материалами дела, так и объяснениями представителя истца. Доказательств тому, что залив произошёл по иным причинам либо от действий/бездействия других лиц, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива её жилого помещения.

Согласно отчету № ООО «Байкал-Оценка» от Дата рыночная стоимость затрат на ремонт квартиры, расположенной по адресу: АдресА, Адрес, по состоянию на Дата составляет с учетом износа ........, без учета износа – .........

Суд для определения размера причинённого истцу ущерба принимает отчет № ООО «Байкал-Оценка» от Дата в качестве относимого и допустимого доказательства.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также, что положения ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ, которые предполагают возможность возмещения виновным лицом ущерба исходя из принципа полного его возмещения, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причинённого ущерба должна быть возложена на ответчика в том объёме, который доказан истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба без учета износа в размере ........, что позволит истцу реально возместить причинённый ей вред.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО1 понесла расходы по составлению отчета № ООО «Байкал-Оценка» от Дата в размере ........, что подтверждено квитанцией от Дата

Суд признаёт указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию её расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ (чек-ордер от Дата).

Также, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ........, которые подтверждены квитанцией от Дата.

    Вместе с тем, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере .........

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Суд, с учетом содержания нотариально удостоверенной доверенности, не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности, поскольку из доверенности не следует, что она выдана представителю для участия по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........, ░ ░░░░░ – .........

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .........

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░