Решение по делу № 1-56/2021 от 31.08.2021

Дело №

УИД 22RS0№-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                29 ноября 2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого Ермоленко А.С.,

его защитника - адвоката Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ермоленко Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не трудоустроенного, с начальным профессиональным образованием, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рубцовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рубцовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием болезни, препятствующей отбыванию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ермоленко А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, с целью последующего их личного употребления.

Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, Ермоленко А.С. в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с 00 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 100 метров в южном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: <адрес>, 30 незаконно приобрел, а именно нарвал части растения, содержащие наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, массой не менее 282 грамма, которые поместил в гараже, расположенном в усадьбе дома по адресу: <адрес>, 30 весом не менее 282 грамма, где стал незаконно хранить их до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя тем самым незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis), без цели сбыта, с целью последующего их личного употребления.

Данное вещество, являющееся частями растений, содержащими наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 282 грамма, включено на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации» в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рубцовский» обнаружены и изъяты принадлежащие Ермоленко А.С., незаконно приобретенные и хранимые им, части растений, содержащие наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis).

Данные части растений согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений, содержащими наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis), общей массой 282 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимыйЕрмоленко А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, в последнем слове Ермоленко А.С. заявил о собственной невиновности, поскольку в силу имеющегося заболевания был лишен физической возможности совершить вменяемое преступление, а нарвать коноплю его заставили сотрудники полиции. В приобщенном письменном последнем слове указал, что при осмотре места происшествии ничего обнаружено не было, по просьбе сотрудника полиции нарвал коноплю, чтобы была последующая возможность сделать смывы с рук, кроме того в ходе следствия его ввели в заблуждение, поскольку он плохо разговаривает, и имеет плохое зрение, в связи с чем, он в полном объеме не читал составляемые документы.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Ермоленко А.С. в инкриминируемом деянии, несмотря на изменение позиции подсудимого, доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Изпоказаний подсудимогоЕрмоленко А.С., данных им при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он употребляет наркотическое средство марихуана с 18 лет, которую изготавливает из дикорастущей конопли, которую специально не выращивает, не культивирует. Ему известно о наркотических свойствах данного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 10 часов утра он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и решил нарвать конопли, чтобы изготовить марихуану и в дальнейшем ее употребить. Для этого он пошел в район котельной, которая находится примерно в 100 метрах в южном направлении от его дома, где сорвал дикорастущую коноплю, вернувшись домой, разложил её у себя в гараже на деревянной двери, чтобы конопля высохла. При этом его никто не видел, он не рассказывал об этом никому. Гараж он закрыл на замок, туда доступ имел только он. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему в усадьбу зашли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и после чего в его присутствии и в присутствии двух понятых, с его согласия провели осмотр жилища и надворных построек, расположенных на территории его приусадебного участка. Перед началом проведения смотра ему и понятым разъяснили права и обязанности при проведении данного мероприятия. Также перед началом осмотра места происшествия ему предложили выдать возможно имеющиеся при себе, в жилище, постройках предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что у него в гараже имеется наркотическое средство конопля.

В ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра гаража, в центре на полу на деревянной двери обнаружено вещество растительного происхождения в виде частей растений, которые он нарвал утром в этот же день. Данное вещество изъяли и упаковали. Он пояснил, что данным веществом является конопля, которая принадлежит ему для личного употребления. Далее в ходе осмотра места происшествия в гараже, на полке около окна обнаружен фрагмент пластиковой бутылки коричневого цвета с отрезанным дном и металлический наперсток, перемотанный изолентой черного цвета, со следами закопчения на внутренней поверхности, которые он использовал для употребления марихуаны. Обнаруженные предметы также изъяли и упаковали.

По результатам осмотра места происшествия составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После чего он с сотрудниками полиции и понятыми проехали в отдел полиции по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», где ему в служебном кабинете в присутствии понятых провели личный досмотр, по результатам которого ничего не обнаружили и не изъяли, составили протокол личного досмотра, который огласил сотрудник полиции и подписали все участники. После личного досмотра, в присутствии двух понятых у него изъяли смывы с кистей рук и изготовили контрольный ватный тампон. По данному факту составлен протокол, который огласил сотрудник полиции, и подписали все участники (л.д. 52-55, л.д. 79-80, л.д. 84-87).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Ермоленко А.С. подтвердил их в полном объеме. Соответственно, в последнем слове Ермоленко А.С. заявил о своей непричастности к совершенному преступлению.

Из показаний свидетеляСвидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре жилища и надворных построек по адресу: <адрес>. Осмотр проводился с участием хозяина дома Ермоленко А.С. и с его согласия. Сотрудник полиции разъяснил участникам их права и обязанности при проведении данного мероприятия. Перед началом осмотра Ермоленко А.С. предложили добровольно выдать имеющиеся у него предметы, вещества или средства, запрещённые в гражданском обороте, на что тот пояснил, что в его гараже на полу хранится наркотическое средство - конопля для собственного употребления. Все прошли к гаражу, который расположен в южной части усадьбы, Ермоленко А.С. открыл гараж, и в ходе его осмотра на полу в центре обнаружили вещество растительного происхождения в виде частей растений, внешне схожее с растением «конопля». Данное вещество изъяли и упаковали. Далее в ходе осмотра в гараже на полке около окна обнаружили фрагмент пластиковой бутылки коричневого цвета с отрезанным дном и металлический наперсток, перемотанный изолентой черного цвета со следами закопчения на внутренней поверхности, которые изъяли и упаковали.

По факту проведения осмотра места происшествия составили протокол, в котором участвующие лиц, в том числе второй понятой и Ермоленко А.С. поставили свои подписи. Затем в их присутствии в отделе полиции провели личный досмотр Ермоленко А.С., в ходе которой ничего обнаружено не было. По данному факту составили протокол, подписанный всеми участниками. Затем у Ермоленко А.С. сотрудниками полиции в их присутствии изъяли смывы с кистей рук и изготовили контрольный ватный тампон. По данному факту составили протокол, подписанный без замечаний всеми участниками (л.д. 34-37).

Аналогичные показания дал во время предварительного следствия свидетельСвидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-41).

Из показаний свидетеляСвидетель №3, оглашенных в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Рубцовский». Поскольку в отдел поступила информация о том, что Ермоленко А.С., проживающий по <адрес>, употребляет и хранит по месту своего проживания наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №5 и двумя понятыми выехали по месту жительства Ермоленко А.С. Прибыв на место около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, они все прошли к усадьбе дома, расположенной по вышеуказанному адресу, где также находился Ермоленко А.С., которому они представились, пояснили цель визита. Против проведения осмотра по месту проживания Ермоленко А.С. не возражал. Всем участвующим лицам разъяснили их права, ответственность, а так же порядок проведения осмотра. Кроме того, перед проведением осмотра Ермоленко А.С. предложили добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, находящиеся в доме и надворных постройках, на что последний пояснил, что у него в гараже хранится конопля для личного потребления. Ермоленко А.С. провел их к гаражу, сам открыл входную дверь, и они все прошли в помещение гаража. В ходе осмотра гаража, в центре на двери, лежащей на полу, обнаружили вещество растительного происхождения в виде частей растений, внешне схожее с растением «конопля», которое изъяли и упаковали. Далее в ходе осмотра гаража на полке около окна обнаружили фрагмент пластиковой бутылки коричневого цвета с отрезанным дном и металлический наперсток, перемотанный изолентой черного цвета, со следами закопчения на внутренней поверхности, которые также изъяли и упаковали.

Затем, все проехали в ОП по <адрес>, где провели личный досмотр Ермоленко А.С., по результатам которого ничего не обнаружили. По данному факту составили протокол, подписанный без замечаний участвующими лицами. Затем у Ермоленко А.С. изъяли смывы с кистей рук и изготовили контрольный ватный тампон, по результатам также составили протокол, замечаний и дополнений не поступили. Всех присутствующих лиц опросили. Ермоленко А.С. находился в трезвом виде, вел себя спокойно, отвечал на вопросы, на него не оказывалось какого-либо психологического или физического воздействия (л.л. 42-44).

Аналогичные показания дали во время предварительного следствия свидетелиСвидетель №4 и Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47, л.д. 48-50).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Ермоленко А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр гаража по <адрес>, зафиксирована обстановка, у Ермоленко А.С. изъяли вещество растительного происхождения, фрагмент бутылки, наперсток (л.д. 7-16);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является частями растений, содержащими наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis), масса частей растений после высушивания до постоянной массы составила 282 грамма (л.д. 30-32);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого на фрагменте бутылки и металлическом наперстке, представленных на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах №, № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (в пределах чувствительности метода) (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств части растений, содержащие наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) общей массой 282 грамма, смывы с рук, контрольный тампон, фрагмент бутылки, наперсток (л.д. 74-76).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора и самооговора Ермоленко А.С. в ходе судебного заседания не установлено.

Все исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

Оценивая показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит несостоятельными доводы подсудимого Ермоленко А.С. о самооговоре. Ранее, в ходе судебного заседания Ермоленко А.С. после оглашения его показаний, подтвердил их в полном объеме, о том, что давал их не добровольно и не самостоятельно, не заявлял. Допрашивался Ермоленко А.С. в присутствии своего защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подсудимого, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. По окончании допроса составлены протоколы, с которыми Ермоленко А.С. и его защитник были ознакомлен путем их прочтения, после чего поставил свою подпись; каких-либо заявлений и замечаний ни от Ермоленко А.С., ни от его защитника не поступало.

Кроме того, исследованные в судебном заседании протоколы допросов Ермоленко А.С. свидетельствуют о том, что перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, в том числе при согласии давать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, суть которых была ему понятна, он изъявил желание давать показания по существу. Показания им давались в присутствии защитника, позиция с которым была согласована, о чем указано в протоколах допросов.

Кроме того суд, отмечает, что Ермоленко А.С. в ходе судебного заседания о незаконных действиях сотрудников полиции, о невиновности в совершенном преступлении не заявлял, о дополнительном вызове свидетелей не заявлял, согласившись с их показаниями. При этом, несмотря на имеющиеся дефекты в речи подсудимого, последний доступен контакту и диалогу, что установлено в судебном заседании.

В связи с изложенным доводы подсудимого Ермоленко А.С. о самооговоре, об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов, о невозможности дачи показаний ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, суд находит несостоятельными и расценивает изменение в показаниях подсудимого, данных им в ходе следствия и в судебном заседании, как способ защиты с целью последнего уйти от уголовной ответственности, в связи с чем, принимает, признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Ермоленко А.С., данные им на стадии следствия.

Указанные показания подсудимого Ермоленко А.С. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших при проведении осмотра места происшествия, личного досмотра Ермоленко А.С. и изъятии у последнего смывов с кистей рук, которые пояснили, что по месту жительства Ермоленко А.С. в гараже обнаружено вещество растительного происхождения и предметы, использовавшиеся им для употребления наркотических средств, при этом Ермоленко А.С. самостоятельно показал место их нахождения. После оглашения их показаний Ермоленко А.С. подтвердил их. Аналогичные по сути показания о порядке и результатах осмотра места происшествия дали и сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого на стадии следствия, письменными материалами дела, в частности, заключениями вышеприведенных судебных экспертиз и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого, о том, что сотрудники полиции заставляли рвать его коноплю руками, чтобы получить положительные результаты смывов с рук, опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно выводам которого на ватных тампонах, представленных на исследование в пакете № (смывы с кистей рук Ермоленко А.С.), № (контрольный ватный тампон) не обнаружено комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола. Вместе с тем, из этого же заключения эксперта следует, что на предметах, изъятых в гараже по месту жительства Ермоленко А.С., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела части растений, содержащие наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) были обнаружены у Ермоленко А.С. в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с целью их обнаружения, а также учитывая очевидное место их хранения, суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться частями растений, содержащих наркотические средства, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что добровольная сдача частей растений, содержащих наркотические средства, в действиях Ермоленко А.С. исключена.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Ермоленко А.С. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер приобретенных и хранимых Ермоленко А.С. частей растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) массой 282 грамма, установленный заключением эксперта, является крупным. Таким образом, в действиях подсудимого имеется и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Исследованное в судебном заседании сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хранении Ермоленко А.С. наркотического вещества растительного происхождения в <адрес> (л.д. 4), выводов суда не опровергает.

Из акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермоленко А.С. страдает синдромом зависимости от алкоголя, синдромом зависимости от каннабиноидов, синдромом зависимости от опиатов, ремиссия. Пагубное употребление стимуляторов в анамнезе. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства и нуждается в лечении (л.д. 72).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ермоленко А.С. страдает хроническим приобретенным психическим расстройством в форме: «Органического расстройства личности сложного генеза (болезнь Паркинсона, длительные наркотические и алкогольные интоксикации в анамнезе), легкий психоорганический синдром», и страдал данной патологией в период совершения правонарушения, в котором он подозревается. Ермоленко А.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 61-62).

При определении вида и размера наказания Ермоленко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неудовлетворительное состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ермоленко А.С. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, высказанные на стадии следствия и в судебном заседании, первоначальное объяснение на л.д. 26-27, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего 3 группу инвалидности и ряд тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание Ермоленко А.С. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является опасным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Ермоленко А.С. не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на изменение позиции подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, в условиях рецидива, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Ермоленко А.С. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Применение к подсудимому Ермоленко А.С. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Ермоленко А.С. правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого суд не находит. Исправление Ермоленко А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, как выше уже указывалось судом, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд назначает отбывание лишения свободы Ермоленко А.С. в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая имеющееся в деле постановление суда об освобождении Ермоленко А.С. от отбывания наказания, суд учитвает, что в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела отсутствует заключение указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Ермоленко А.С. от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ на основании ранее принятого по аналогичному поводу судебного решения разрешен быть не может.

При этом следует отметить, что при наличии у осужденного заболевания, предусмотренного вышеуказанным Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он не лишен права на обращение в суд с ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ.

Мера пресечения Ермоленко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: части растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) общей массой 282 грамма, фрагмент бутылки, наперсток, ватный тампон со смывами с кистей рук Ермоленко А.С., контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

С учетом трудного финансового положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, кроме пенсии по инвалидности, имущества, личного подсобного хозяйства, имеющего инвалидность, ряд заболеваний, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Ермоленко А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермоленко Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Ермоленко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ермоленко А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФРФ зачесть в срок лишения свободы Ермоленко А.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) общей массой 282 грамма, фрагмент бутылки, наперсток, ватный тампон со смывами с кистей рук Ермоленко А.С., контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Букало И.П. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер