Решение от 08.10.2024 по делу № 5-326/2024 от 09.09.2024

Дело № 5-326/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001291-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 08 октября 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Яперова Юрия Николаевича, <иные данные>, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Яперов Ю.Н. 21 октября 2023 года около 07 часов 08 минут, по адресу: <адрес>, управляя ТС <иные данные>, рег. знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ на регулируемом светофором перекрестке улиц <адрес> при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу ТС <иные данные>, рег.знак № под управлением М.С.М., двигавшегося во встречном направлении прямо на зеленый сигнал светофора, совершил столкновение с ним, с последующим столкновением ТС <иные данные> рег. знак № со стоящим на <адрес> ТС <иные данные>, рег.знак № под управлением Л.М.И. и наездом на пешеходное ограждение и дерево. В результате ДТП М.С.М. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Яперов Ю.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Не останавливаясь на перекрестке, стал совершать маневр поворота налево, так как встречных для него ТС не было. Водитель М.С.М. во встречном направлении заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора – мигал желтый сигнал. Виновным в ДТП считает М.С.М..

Защитник Яперова Ю.Н. – И.С.А. просит производство по делу прекратить, указывая, что у водителя М.С.М. не было преимущественного права проезда перекрестка, так как он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данный факт был установлен при первом рассмотрении судом дела.

Потерпевший (причинен вред здоровью средней тяжести) М.С.М. суду пояснил, что на перекресток он выехал на зеленый сигнал светофора. Встречный автобус под управлением Яперова Ю.Н., не останавливаясь на перекрестке, чтобы пропустить его, стал поворачивать налево, столкновение избежать не удалось.

В судебном заседании представитель потерпевшего М.С.М. – адвокат С.О.А. пояснила, что именно действия водителя Яперова Ю.Н., который нарушил правила дорожного движения, привели к столкновению ТС и причинению вреда здоровью М.С.М., по видеозаписи нельзя установить, кто из водителей, на какой сигнал светофора выехали на перекресток.

Потерпевшая (собственник ТС) Ш.Л.А. считает, что водитель Яперов Ю.Н. не нарушал ПДД. Именно действия водителя М.С.М., нарушившего ПДД (выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора), привели к ДТП. Она является собственником ТС, которым управлял Яперов Ю.Н., ей причинен материальный ущерб.

Потерпевшие Л.М.И., МКУ «<иные данные>» в судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом.

Административный орган извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2024 года (т.1 л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.70); схемой места ДТП (т.1 л.д.84), в которой указано траектория движения ТС до момента столкновения, место столкновения ТС, расположение ТС после ДТП; справками о результатах осмотра ТС с внешними повреждениями (т.1 л.д.81-83), в которой указаны имеющиеся повреждения ТС от ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т.1 л.д.86-89); видеозаписями, на которых видно, как ТС под управлением Яперова Ю.Н., выезжает на перекресток улиц Советская-Панфилова, не «притормаживая», не останавливаясь. начинает маневр поворота налево в сторону <адрес>, происходит столкновение с ТС под управлением М.С.М., двигающимся по <адрес> в прямом направлении в сторону <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАПРФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, при составлении протокола Яперов Ю.Н. присутствовал, данный протокол признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Из письменных объяснений Яперова Ю.Н. от 21 октября 2023 года следует, что 21 октября 2023 года он управлял автомобилем <иные данные> государственный номер №, маршрут <иные данные>. В 5 часов утра проходил медика и механика. С гаражей <адрес> поехал в <адрес>, далее снова в <адрес>, ехал по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> поворачивал налево в сторону <адрес>, на перекресток заехал на моргающий зеленый сигнал светофора, на перекрестке он не остановился, так как автомобилей не было, только в дали, указатель поворота был выключен. Далее пассажиры в салоне крикнули и резкий удар и автобус откинул на встречную полосу с дальнейшим ударом в дерево, больше он ничего не помнит. Далее он подбежал к пассажирам в салоне, спросил все ли нормально у них, ответили, что все хорошо. В салоне около 6-7 пассажиров было, никто не пострадал. Автомобиль, с которым он столкнулся, он не заметил его. Ехал около 7 часов 10 минут (т.1 л.д.74).

Согласно письменным объяснениям М.С.М. от 28 ноября 2023 года следует, что 21 октября 2023 года около 07 утра он управлял исправным транспортным средством <иные данные>, государственный номер №, двигался по <адрес>, от ж/д вокзала в сторону <адрес>, со скоростью примерно 60 км/ч. по правой полосе движения. Ремнем безопасности был пристегнут, от дороги не отвлекался, ехал с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами. Ехали вдвоем с пассажиром Александром, он сидел на переднем пассажирском сиденье, пристегнут ремнем безопасности. На регулируемом перекрестке <адрес> ему необходимо было проехать в прямом направлении. Слева от него попутно ехала автомашина, впереди него по правой полосе попутно автомашин не было. Обратив внимание перед въездом на данный перекресток для него горел зеленый сигнал светофора, поэтому он въехал на этот перекресток, не снижая скорость, примерно 60 км/ч. При пересечении стоп-линии у него также горел зеленый сигнал светофора. Он заметил, что со встречного направления, от <адрес> в его сторону едет автобус, белого цвета с выключенным левым указатель поворота, въехав на данный перекресток, он понял, что он не уступает ему дорогу. Перед ним попутно поворачивающих машин не было. Во избежание ДТП с автобусом он предпринял экстренное торможение, вывернув руль вправо, но избежать ДТП не удалось. Произошло столкновение с данным автобусом, которого от удара по инерции повело левее, где он наехал на стоящую по <адрес> на красный сигнал светофора, он предполагает автомобиль <иные данные> и на металлическое ограждение. Его автомобиль остался на данном перекрестке. Он, выйдя из автомобиля вместе со своим пассажиром отошел на газон, о случившемся сообщил в службу 112. Он получил травмы в данном ДТП, на скорой помощи его увезли в больницу (т.1 л.д.72).

Как следует из письменных объяснений М.С.М. от 21 октября 2023 года, что 21 октября 2023 года около 07 часов 00 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <иные данные> государственный номер №, двигался со стороны вокзала в сторону <адрес> по крайней правой полосе, хотел проехать перекресток в прямом направлении по крайней правой полосе, пересекал данный перекресток на зеленый сигнал светофора, перед ним стоящи транспортных средств не было, двигался со средней скоростью потока 60 км/ч. Во встречном направлении по <адрес> на данном перекрестке также двигались другие транспортные средства, автобус, который поворачивал налево со встреченного направления, не останавливался на данном перекрестке, чтобы пропустить его, выехал на его полосу движения неожиданно для него, преградив путь, он не успел остановиться, хотел нажать на педаль тормоза, из-за чего произошло столкновение в переднюю часть его транспортного средства (т.1 л.д.73).

Как следует из письменных объяснений В.Р.Л. от 26 апреля 2024 года, что 21 октября 2023 года около 006 часов 45 минут он, находясь в <адрес> сел в маршрутный автобус «<иные данные>» г/н № <иные данные>. Водителем являлся Яперов Ю.Н., которого он знал, так как ездит на этом маршруте регулярно. Он проживает в <адрес>. Проезжая по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> автобус не останавливался. Так как горел зеленый сигнал светофора, автобус выехал на перекресток, чтобы повернуть налево. Находясь на середине перекрестка он заметил, то загорелся желтый сигнал светофора. Встречных автомобилей он не видел. Перед автобусом ехал автомобиль, этот автомобиль завершил поворот. Автобус останавливался на перекрестке, за этим легковым автомобилем. При завершении поворота он увидел, что автомобиль <иные данные> и крикнул водителю «Ю.». Произошло столкновение с эти автомобилем <иные данные>. В результате столкновения автобус откинуло влево, он задел автомобиль Лада Калина и въехал в ограждение и дерево. В ДТП он не пострадал (т.1 л.д.71).

Как следует из письменного объяснений Л.М.И., что 21 октября 2023 года около 07 часов 10 минут он управлял автомобилем <иные данные> государственный номер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе. На перекрестке <адрес> и <адрес> он остановился, так как горел красный сигнал светофора. Далее он услышал удар и увидел как автобус Вектор Некст едет в его сторону и касательно задел переднюю правую сторону (т.1 л.д.75).

Как следует из письменных объяснений В.А.С., что 21 октября 2023 года около 07 часов 15 минут они ехали на автомобиле <иные данные> г/н №. Он находился на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнем безопасности, по <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> он увидел как автобус начинает маневр, то есть начал поворачивать с <адрес> левый поворот водитель автомобиля <иные данные> начал тормозить и сигналить, после чего произошло столкновение с автобусом, двигались примерно со скоростью 55-60 км/ч, двигались в прямом направлении в сторону <адрес>. Когда они выехали на перекресток, горел зелёный сигнал светофора (т.1 л.д.77).

Ф.Д.Ф. в своем объяснении от 21 октября 2023 года пояснил, что 21 октября 2023 года управлял <иные данные>, ехал с ЖД вокзала, далее его на большой скорости обогнала <иные данные>, далее услышал резкий хлопок, произошло ДТП. На какой сигнал светофора выезжали машины на перекресток, не видел (т.1 л.д.76).

Согласно заключению эксперта № от 07 мая 2024 года (т.1 л.д.20-22), у М.С.М. обнаружены повреждения: перелом телат грудины, кровоподтек на уровке средней трети тела грудины, травматический отек мягких тканей тыльной поверхности области правой стопы - могли образоваться от действия тупых твердых предметов 21 октября 2023 года. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта оснований не имеется. Медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом совокупность материалов, представленных на экспертизу, являлась достаточной для проведения экспертом исследования и ответов на поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы.

Суд предпринял меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетелей В.А.С. и Ф.Д.Ф..

Согласно телефонограмме от 27 сентября 2024 года (т.2 л.д.78) В.А.С. находится в зоне действия СВО, в отпуске в середине октября будет находится по месту жительства в <адрес>, явиться не сможет на судебное заседание. Ранее данные им объяснения поддерживает в полном объеме.

Согласно телефонограмме от 27 сентября 2024 года и 07 октября 2024 года (т.2 л.д.79,84) Ф.Д.Ф. является участником СВО, находится в отпуске до 10 октября 2024 года, плохо себя чувствует, явиться не сможет в судебное заседание, ранее данные им объяснения поддерживает.

Анализируя доводы стороны защиты о том, что водитель Яперов Ю.Н. не обязан был уступать дорогу водителю М.С.М. потому, что последний выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, суд приходит к следующему.

На месте ДТП сразу были опрошены Яперов Ю.Н., Л.М.И., Ф.Д.Ф., В.А.С. и М.С.М..

Никто из опрошенных не дал пояснения, что водитель М.С.М. заехал на перекресток, когда горел запрещающий сигнал светофора. Наоборот М.С.М. и В.А.С. пояснили, что выезд на перекресток был осуществлен М.С.М. на зеленый сигнал светофора.

Опрошенный позже (26 апреля 2024 года) в качестве свидетеля В.Р.Л.(пассажир автобуса) пояснил, что не видел, на какой сигнал светофора водитель Ниссан Кашкай выехал на перекресток.

Из представленной в материалы дела видеозаписи «<иные данные>» (т.1 л.д.85) из-за качества изображения, а так же угла расположения видеокамеры относительно самого перекрестка и светофорного объекта невозможно сделать однозначный вывод о том, на какой сигнал светофора выехали водители (участники ДТП) на перекресток. При этом однозначно из данной видеозаписи усматривается, что ТС под управлением М.С.М. двигалось в прямом направлении через перекресток, а ТС под управлением Яперова Ю.Н., двигающееся во встречном направлении, на перекрестке совершает маневр поворота налево, не уступая движению М.С.М.. Режим работы светофорного объекта на данной перекрестке не позволяет определить с точностью и достоверностью на какой сигнал светофора был осуществлен выезд ТС на перекресток именно по причине плохого качества видеоизображения. Все расчеты в данном случае носят только предположительный характер, что недопустимо при установлении вины в совершении правонарушения лица, управлявшего ТС.

На записях с наименованиями «83» и «118» отсутствует фиксация спорного ДТП.

Собранные по делу доказательства, анализ которых приведен выше, объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью М.С.М. произошло в результате действий Яперова Ю.Н., нарушившего Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для квалификации действий Яперова Ю.Н..

Таким образом, установлено, что причиненный потерпевшему М.С.М. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Яперовым Ю.Н. Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями29.9и24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено, правонарушение не является малозначительным.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер правонарушения, посягающий на безопасность дорожного движения с использованием источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности Яперова Ю.Н. (состоит в браке, проживает с престарелой матерью 82 лет, иждивенцев не имеет, мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринял, трудоустроен, имеет постоянный доход), учитывая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – оказание помощи престарелой матери, отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения (привлечение по главе 12 КоАП РФ), суд полагает необходимым назначить Яперову Ю.Н. наказание в виде административного штрафа. Такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, по своему виду и размеру данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного и являться справедливым.

Иных обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000010800 ░ ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░, ░░░/░░ 40102810545370000075, ░░░ 018860003, ░░░ 1200001123, ░░░ 121501001, ░░░ 18811601123010001140, ░░░░░ 88701000, ░░░ 18810412240200004723.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░ № 5-326/2024

░░░ 12RS0003-01-2024-001291-66

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░.░░░░░░-░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29.9, 29.11 ░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000010800 ░ ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░, ░░░/░░ 40102810545370000075, ░░░ 018860003, ░░░ 1200001123, ░░░ 121501001, ░░░ 18811601123010001140, ░░░░░ 88701000, ░░░ 18810412240200004723.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.