Решение по делу № 2-17/2020 от 23.08.2019

Гр. дело № 2-17/2020 УИД № 34RS0018-01-2019-001213-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Дик Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Сарманаева К.С., Сарманаевой Л.Н., Левушкина Л.Н. к Алдошиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Алдошиной Н.В. к Сарманаеву К.С., Сарманаевой Л.Н., Левошкину Л.Н. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков,

Установил:

Истцы-ответчики Сарманаев К.С., Сарманаева Л.Н., Левушкин Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Алдошиной Н.В., ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 34:09:030510:20, расположенным по адресу: <адрес>, и просили суд: устранить препятствие в пользовании указанным земельным участком, обязав ответчиков Алдошину Н.В., Панкову Т.Н. перенести забор от точки 1 до точки 2, согласно произведенному межеванию и установленных координат, восстановив таким образом границу земельного участка, принадлежащего истцам. В обоснование иска указано, что границы соседнего земельного участка, принадлежащего Алдошиной Н.В. и ФИО20., расположенного по адресу: <адрес>, были сформированы и постановлены на кадастровый учет 7 июня 2012 года. В соответствии с установленными границами между их земельными участками был возведен забор. Однако стороной ответчиков в период работ, производимых на принадлежащем им земельном участке в последние 10 лет, был перенесен забор на территорию принадлежащего истцам земельного участка. Вернуть забор на прежнее место соседи категорически отказываются, поясняя, что фактически по координатам их земельный участок верно расположен. Данное обстоятельство, препятствующее полноценно пользоваться принадлежащим истцам земельным участком, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик-истец Алдошина Н.В. заявила встречный иск, согласно которому, просила признать недействительными результаты межевания обоих соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и №, аннулировать графическое отображение и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ смежных земельных участков. По её мнению, кадастровый инженер поступил недобросовестно, внес в межевое дело недостоверные координаты, «привязав» эти координаты к уже ранее внесенным в ЕГРН недостоверным координатам общей границы земельных участков.

Определением суда от 18 июня 2020 года ФИО19 исключена из числа ответчиков, её статус определен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку последняя не является в настоящее время собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Сарманаева К.С. – Кузнецова Н.А. пояснила, что необоснованным переносом забора вглубь земельного участка, принадлежащего истцам-ответчикам, часть земельного участка истцов-ответчиков перешла в фактическое пользование ответчика-истца Алдошиной Н.В. В добровольном порядке ответчик-истец Алдошина Н.В. не желает восстановить нарушенное право истцов-ответчиков на пользование земельным участком, восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с кадастровыми данными и межевым планом кадастрового инженера ФИО6 по характерным точкам. Актом установления границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1 и ФИО7, выявлено, что границы земельного участка истцов-ответчиков закреплены и проходят по существующему ограждению, частично не закреплены, проходят условно между межевыми знаками. Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, фактически установленный забор от фасадной части двора по меже с земельным участком Алдошиной Н.В. уходит вглубь участка под углом 45 градусов на принадлежащий истцам-ответчикам земельный участок от установленной границы в координатах в задней границе участка. Считает, что ответчики-истцы захватили часть земельного участка, принадлежащего истцам-ответчикам.

Просила суд, с учетом уточнений и исключения ФИО12 из числа ответчиков, устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Сарманаеву К.С., Сарманаевой Л.Н., Левушкину Л.Н., обязать ответчика Алдошину Н.В. восстановить смежную границу между земельными участками истцов и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, и с учетом межевого плана от 24 августа 2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО6, по характерным точкам границ от точки 1 (координаты <данные изъяты>) до точки 2 (координаты <данные изъяты>); восстановить межевые знаки на местности путем установления забора - границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по характерным точкам границ от 1 до точки 2.

Относительно встречных требований пояснила, что исключение из ЕГРН сведений о координатах границ обоих земельных участков повлечет лишение фактического владения земельным участком каждым из собственников. При имеющемся споре о местоположении границ земельных участков Алдошина Н.В. не вправе утверждать, что границы её земельного участка установлены в том положении, в котором они были установлены изначально.

Истцы-ответчики Сарманаев К.С., Сарманаева Л.Н., Левушкин Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик-истец Алдошина Н.В. в судебное заседание не явилась, вместе с тем в судебном заседании от 10 сентября 2019 года заявленные исковые требования не признавала, поскольку проведение межевания, принадлежащего ей земельного участка, было согласовано с соседями – истцами по первоначальному иску. Утверждает, что забор вглубь территории домовладения истцов-ответчиков не передвигался, с 1992 года он находится на одном месте. Обветшалые хозяйственные постройки она не разбирает, чтобы было видно, что забор никуда не переносился, границы не смещались.

Представитель ответчика-истца Алдошиной Н.В. –Погосов А.Э. также просил в иске Сарманаеву К.С., Сарманаевой Л.Н., Левушкину Л.Н. отказать, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что в 2012 году Алдошина Н.В. обратилась к кадастровому инженеру Свидетель №2, который изготовил межевой план на земельный участок, принадлежащий последней, координаты были внесены в ЕГРН. В мае 2018 года истцы-ответчики также произвели межевание своего земельного участка. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выяснилось, что ранее учтенные в ЕГРН сведения о координатах общей границы между участками не соответствуют координатам местоположения фактической границы (забора) между земельными участками. Тем самым фактическая граница в виде забора и стен хозпостроек накладывается на участок истцов-ответчиков вглубь территории принадлежащего им земельного участка на расстояние около 5 метров. Вместе с тем, кадастровый инженер «привязал» полученные координаты к уже ранее внесенным в ЕГРН недостоверным координатам общей границы земельных участков. В этой связи, согласно требованиям встречного иска, просит признать недействительными результаты межевания обоих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, аннулировать графическое отображение и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ смежных земельных участков.

Не согласен с доводами первоначального иска, поскольку фактическая граница между земельными участками в виде забора была возведена в 1992 году, задолго до проведения межевания обоих участков. Забор не перестраивался и не перемещался, как и иные хозпостройки, в течение более 15 лет. В этой связи полагает, что исковые требования заявлены неправомерно.

Представители третьих лиц – Калачевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, допросив эксперта ФИО8, кадастровых инженеров Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено.

Истцам-ответчикам Сарманаеву К.С. (1/2 доля), Сарманаевой Л.Н. (1/4 доля), Левушкину Л.Н. (1/4 доля) с 2019 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен 8 ноября 2005 года, площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и составляет 1240+/-12 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ( т.1 л.д.21, 31-36).

Ответчику-истцу Алдошиной Н.В., единолично с 2019 года (в период 2012-2019 гг. – совместно с ФИО12) принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен 1 июля 1992 года, площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и составляет 999+/-24 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ( т. 1 л.д.172-178).

В 2012 году в отношении земельного участка кадастровый № проведено межевание, установлены границы земельного участка, что подтверждается копией реестрового дела (том 1 л.д.61-77).

Первоначально указанный земельный участок был предоставлен отцу Алдошиной Н.В. – Алдошину В.С. на основании свидетельства на право собственности на землю № 283, выданному Мариновским сельским Советом (том 1 л.д.62).

Согласно статье 39 и частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, инженером-землеустроителем Свидетель №2 в феврале 2012 года были проведены кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка. Результат согласования местоположения границ данного земельного участка отражен в акте согласования границ земельного участка, подписанным правообладателями смежных земельных участков, включая Сарманаеву Л.Н., ФИО10 (том 1л.д.74).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, считается согласованным.

Истцы-ответчики Сарманаев К.С., Сарманаева Л.Н., Левушкин Л.Н. полагая, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику-истцу Алдошиной Н.В., кадастровым инженером была допущена техническая ошибка, последствием которой явилось неправильное определение границ земельного участка, что привело к уменьшению размера их земельного участка и частичному размещению забора ответчика на территории их земельного участка, обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик-истец Алдошина Н.В. утверждая, что фактическая граница между двумя земельными участками была возведена в 1992 году и никуда не перемещалась, стены хозяйственных построек, имеющие достаточно ветхий вид, выполняют роль фактической границы, а также возможно имела место реестровая ошибка, допущенная при межевании в 2012 году принадлежащего ей земельного участка, обратилась во встречным иском.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда была назначена независимая судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, правоустанавливающим документам на данные земельные участки не соответствуют. Фактическая площадь земельного участка № составляет 1017 кв.м., фактическая площадь земельного участка № составляет 1020кв.м.

Точные границы (координаты) исследуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, приведены в исследовательской части настоящего заключения. При сопоставлении результатов натурных измерений и сведений государственного кадастра недвижимости соответствия между ними не выявлено.

Так при исследовании данных государственного кадастра недвижимости относительно установленных границ земельного участка с кадастровым номером 34:09:030510:20, расположенного по адресу: <адрес> (собственники –Сарманаевы и Левушкин), установлено, что площадь исследуемого участка составляет 1240+/-12 кв.м., участок имеет установленные в результате уточнения местоположения границ, дата постановки на кадастровый учет 08.11.2005 года.

Кадастровые границы исследуемого земельного участка имеют следующее описание:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При сопоставлении данных сведений с фактическим положением границ земельного участка имеющим следующее описание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установлено, что земельный участок в фактическом землепользовании смещен относительно установленных кадастровых границ, площадь земельного участка в пределах фактических ограждений уменьшена относительно кадастровой площади участка.

При исследовании сведений о кадастровом положении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Алдошина Н.В.), год постановки на кадастровый учет земельного участка указан как 1992, площадь участка согласно кадастровых сведений 999 +/-24 м", из состава кадастровых сведений установлено следующее кадастровое положение земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При сопоставлении исходных кадастровых сведений с данными полученными при полевых измерениях установлено следующее:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате сопоставления сведений о фактических и кадастровых границах объектов исследования выявлено наличие взаимного наложения между фактическими и кадастровыми границами земельных участков.

Земельный участок № в фактических границах налагается на кадастровые границы участка № на площади 1.0м.

Земельный участок № в фактических границах налагается на кадастровые границы участка № на площади 88.0 м.

В виду недостаточности первичных землеотводных сведений определить порядок устранения выявленного несоответствия между кадастровыми и фактическими границами землепользования не представляется возможным.

В представленных на исследование материалах кадастрового учета - кадастровых делах и кадастровых выписках недостаточно сведений для полного исследования по данному вопросу.Относительно межевого ограждения между участками № и № по <адрес> установлены следующие обстоятельства: в виду отсутствия объективных сведений о том, как и по каким ориентирам располагалось ограждение между земельными участками по состоянию на 1992 год, а также имело ли оно место на тот период времени, в настоящее время ответить на вопрос смещался ли забор или сохранил первоначальное положение не представляется возможным (том 2 л.д.6-30).

Кроме того, по мнению эксперта ФИО8, допрошенной в порядке разъяснения выводов экспертизы, в материалах настоящего гражданского дела практически не имеется объективных сведений о границах обоих земельных участков и периодов их образования для того, чтобы установить причины наложения их границ, а также определить наличие кадастровой (реестровой) ошибки. Возникновение кадастровой (реестровой) ошибки, либо изменение границы землепользования является следствием самого процесса землепользования, эксплуатации земельных участков. Относительно земельного участка по <адрес> установлено, что первично он поставлен на кадастровый учет в 2012 году, что видно из кадастрового дела на земельный участок. При этом описание границ земельного участка в материалах кадастрового дела отсутствует. Фактические границы участка в настоящее время не соответствуют кадастровым границам. Земельный участок по <адрес> первично был поставлен на кадастровый учет в 1992 году, при этом процедура его межевания осуществлена только в 2012 году. В 1992 году для постановки на кадастровый учет земельного участка были использованы сведения государственного землеотводного акта о владении землей, который не отражал фактических параметров выделяемого земельного участка, позволяющих идентифицировать его на местности (длина, ширина, координаты, описание границ земельного участка). В 2012 году при проведении процедуры межевания были установлены границы земельного участка, которые отражены в материалах кадастрового дела. Согласно результатам данного межевания, границы земельного участка имеют описание в виде пятиугловых координатных точек, путем приведения их координатных значений. В тоже время в актуальных кадастровых сведениях количество координатных точек равно восьми, координатное описание трех точек не соответствует ранее проведенному межеванию. В составе кадастрового дела по данному земельному участку по <адрес> не имеется сведений о проведении процедуры уточнения границ земельного участка. В связи с чем, ответить на вопрос о причине наложения границ земельных участков (в результате уточнения границ земельного участка или иным путем, например, в связи с допущенной ошибкой Росреестра) в настоящее время не представляется возможным.

Относительно давности установления забора по меже спорных земельных участков пояснила, что объективных сведений, отражающих траекторию расположения ограждения, материал ограждения, границ ограждения на местности, сопряженность его с какими-либо строениями или сооружениями, по состоянию на 1992 год, в материалах гражданского дела не имеется. В связи с чем, ответить на вопрос «переносился ли забор (часть забора) по смежной границе земельных участков после 1992 года», не представилось возможным.

По её мнению, с учетом действующего законодательства, нельзя признавать недействительными результаты межевания, аннулировать границы земельного участка и исключать из кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек, правомерным будет проведение процедуры уточнения границ земельного участка. Так из кадастровых сведений на земельный участок по <адрес> не следует, что данный земельный участок проходил процедуру уточнения. Соответственно, собственник данного земельного участка имеет законные основания для уточнения границ своего землепользования. В данном случае величина уточняемой площади земельного участка не превышает 10 % от заявленной площади земельного участка (999 кв.м. ± 24 кв.м., это площадь по кадастровому учету, 1020 кв.м. фактически сложившаяся площадь), следовательно данное уточнение будет принято Росреестром. Дополнительных сведений для уточнения границ не потребуется.

По мнению эксперта, разрешить сложившуюся ситуацию между сторонами-смежниками двух земельных участков, можно одним из двух способов: установить забор по кадастровым границам или по фактическому пользованию. Первый вариант больше устроит сторону истца-ответчика, второй – ответчика-истца.

Кроме того, анализируя сведения, содержащиеся в кадастровой выписке на земельный участок по <адрес>, с результатами межевания, можно сделать вывод, что они не совпадают. Данное несоответствие должно разрешаться органом Росреестра, каким образом, на основании каких документов произведено изменение сведений.

В судебном заседании эксперт ФИО8 на все поставленные перед ним вопросы сторонами дала исчерпывающие ответы. Сомнений в квалификации эксперта, которой разъяснены положения ст.57 УПК РФ и она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обоснованности выводов, изложенных в заключении, у суда не имеется. Противоречий в выводах эксперта не содержится. Они объективны, полны и аргументированы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие или отсутствие кадастровой ошибки не может подтверждать возникновение между сторонами спора о границах участков (межевого спора), связанного с несогласием сторон с результатами межевания, который подлежит судебной защите путем оспаривания границ и площади земельных участков.

Учитывая, что граница смежества земельных участков сторон зафиксирована в ГКН, результаты межевания никем не отменены и не изменены, а между сторонами Сарманаевым К.С., Сарманаевой Л.Н., Левушкиным Л.Н. и Алдошиной Н.В. существует спор о местоположении границы между смежными земельными участками, при этом, истцы-ответчики Сарманаевы, Левушкин возражают против сохранения границы между земельными участками по фактически сложившемуся землепользованию, то есть по существующему ограждению, а Алдошина Н.В. возражает против установления границы по данным кадастрового учета и межевого плана, составленного в 2017 году кадастровым инженером Арьковым Д.И., то суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах установить иную межевую границу, без уточнения на местности границ земельных участков не представляется возможным.

Судебный эксперт ФИО8 в суде подтвердила, что по имеющимся материалам невозможно определить давность установления забора между земельными участками, переносился забор или нет.

В судебное заседание не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что забор был сдвинут вглубь территории земельного участка Сарманаева К.С., Сарманаевой Л.Н. и Левушкина Л.Н., то есть увеличена площадь участка Алдошиной Н.В. за счет уменьшения площади участка Сарманаевых и Левушкина.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной строительной экспертизы стороны не заявляли.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд основываясь на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сарманаева К.С., Сарманаевой Л.Н., Левушкина Л.Н. к Алдошиной Н.В.

Суд также не может согласиться и с требованиями ответчика-истца Алдошиной Н.В. о признании недействительными результатов межевания обоих земельных участков, аннулировании графического изображения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ обоих земельных участков по следующим основаниям.

Более того, согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

После проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости.

Из указанного следует, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, недействительность межевого плана не приведет к восстановлению прав ответчика-истца Алдошиной Н.В., поскольку землеустроительные дела, межевые, кадастровые планы не носят властно-распорядительного характера, не являются нормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка.

В связи с изложенным, оспариваемые межевые планы на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, сами по себе не создают для Алдошиной Н.В. каких-либо прав и обязанностей, соответственно, не нарушают её права и законные интересы, в связи с чем оснований для признания результатов межевания недействительными у суда не имеется.

Заявляя требования о признании межевых планов в отношении обоих земельных участков недействительными, ответчик-истец Алдошина Н.В. и её представитель исходили из того, что при проведении межевых работ земельного участка по <адрес> были допущены технические ошибки при определении координат местоположения границ земельного участка, которые привели к тому, что в ЕГРН были внесены неверные сведения о границах земельного участка, что привело к наложению границ в натуре.

Однако данные доводы высказаны без учета положений следующих норм.

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена, однако результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Вместе с тем, требований об установлении границ земельного участка Алдошиной Н.В. заявлено не было, тогда как, само по себе признание незаконным межевого плана земельного участка к восстановлению каких-либо прав не приведет. С учетом изложенного, требования в части признания незаконными результатов межевания обоих участков подлежат оставлению без удовлетворения.

Также требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ обоих земельных участков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016) "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 1 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка повлечет прекращение его как объекта права, поскольку исключение координат границ земельного участка означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка Сарманаевых и Левушкина возник спор о местоположении части границы их земельного участка, смежной с границей земельного участка Алдошиной, сведения о которой были внесены в ЕГРН ранее.

Кроме того, в заявленной формулировке требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка являются ненадлежащим способом защиты своего права, поскольку собственником земельного участка по ул.Коммунистической, 23/1 Алдошина Н.В. не является, поэтому она не обладает правомочиями на обращение в интересах Сарманаевых с подобными исковыми требованиями.

На основании изложенного, исковые требования как Сарманаева К.С., Сарманаевой Л.Н., Левушкина Л.Н., так и встречные требования Алдошиной Н.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сарманаев К.С., Сармонаева Л.Н., Левушкина Л.Н. к Алдошина Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Алдошина Н.В. к Сарманаев К.С., Сармонаева Л.Н., Левушкина Л.Н. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

    Судья: