Решение по делу № 33-2035/2017 от 03.02.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кирсанова Т.Б.           № 33-2035/2017

             А-178г

13 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Русанова Р.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н.Н., Богдан Г.А., Быкова В.В., Елисеева И.П., Перфильевой Г.Н., Смелого В.В., Соснина Н.В. к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истцов Андреева Г.Н., Богдан Г.А., Быкова В.В., Елисеева И.П., Перфильевой Г.Н., Смелый В.В., Соснина Н.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Андреева Н.Н., Богдан Г.А., Быкова В.В., Елисеева И.П., Перфильевой Г.Н., Смелого В.В., Соснина Н.В. к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Соснин Н.В. обратился в суд с иском к ФГАОУ ВПО «СФУ» о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии.

Свои требования мотивировал тем, что является членом потребительского гаражного кооператива ПГК «Политехник 2», расположенного по адресу ул. Киренского, 2г в г. Красноярске. Его гараж подключен к сети электроснабжения кооператива от трансформаторной подстанции ТП 878. Оплата электроэнергии производится в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета и тарифами Энергосбыта через кассу кооператива. 28.07.2015 года ответчик без предварительного уведомления и без предъявления каких-либо претензий отключил электроэнергию от кооператива и, соответственно, от гаража истца. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку кооператив получает электроэнергию по договору с Энергосбытом, у которого претензий по договорным отношениям нет; СФУ не является поставщиком электроэнергии и участником договорных отношений между кооперативом и Энергосбытом, в связи с чем не имеет полномочий по отключению электроэнергии. Действиями ответчика ему причинен вред, который выразился в повышении опасности при посещении гаража в темное время суток, затруднении в хранении продуктов, ремонте и обслуживании автомобиля. Просит возложить обязанность на ответчика восстановить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки подключения электроэнергии, начиная с даты вручения ответчику иска, судебные расходы.

Андреев Г.Н., Елисеев И.П., Богдан Г.А., Смелый В.В., Перфильева Г.Н., Быков В.В. обратились в суд с аналогичными исками.

Определениями Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11.04.2016 года и от 26.04.2016 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Андреев Г.Н., Богдан Г.А., Перфильева Г.Н. Быков В.В., Смелый В.В. исковые требования уточнили и просили признать незаконным отключение электроэнергии ПГК «Политехник-2», признать бездействие ПАО «Красноярскэнергосбыт» по неисполнению условий договора по осуществлению контроля за непрерывной подачей электроэнергии кооперативу незаконным, возложить обязанность на ФГАОУ ВПО «СФУ» восстановить электроснабжение кооператива, взыскать с каждого ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с каждого ответчика в пользу каждого истца штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки подключения электроэнергии, начиная с даты вручения иска, судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреев Г.Н., Богдан Г.А., Быков В.В., Елисеев И.П., Перфильева Г.Н., Смелый В.В., Соснин Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и исковые требования удовлетворить в полном объеме..

Перед рассмотрением дела по существу в судебном заседании суда апелляционной инстанции стало известно о том, что 13.02.2017 г. в Октябрьский районный суд г. Красноярска от третьего лица ПГК «Политехник-2» поступила апелляционная жалоба на оспариваемое решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, копии которых в установленном законом порядке другим лицам, участвующим в деле, не вручены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что поданную по делу апелляционную жалобу следует оставить без апелляционного рассмотрения, а гражданское дело возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание, что третьим лицом ПГК «Политехник-2» подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2016 года, иные участники дела не ознакомлены с содержанием апелляционной жалобы, вопрос о принятии указанной жалобы и о восстановлении срока на ее принятие не решался, судебная коллегия находит апелляционную жалобу третьего лица ПГК «Политехник-2» оставить без апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324 и 325 ГПК РФ, а также ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу истцов Андреева Г.Н., Богдан Г.А., Быкова В.В., Елисеева И.П., Перфильевой Г.Н., Смелого В.В., Соснина Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 октября 2016 года - оставить без апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело по иску Андреева Н.Н., Богдан Г.А., Быкова В.В., Елисеева И.П., Перфильевой Галины Никифоровны, Смелого В.В., Соснина Н.В. к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: Р.А. Русанов

Е.В. Сударькова