Решение по делу № 2а-3341/2017 от 18.09.2017

Дело № 2а-3341/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-3341/2017 по административному исковому заявлению Койкова В.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Матвеичевой Е.Н., УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию от 03.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Койков В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Матвеичевой Е.Н. и УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 03.08.2017. Мотивировал тем, что 16.12.2016 определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13425/2016 его заявление о банкротстве признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. 20.12.2016 об этом уведомил УФССП России по Кировской области. 15.06.2017 мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова вынесен судебный приказ по делу № 2-1320/2017 о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Жилремкомлекс». 28.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Матвеичевой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. 03.08.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. О возбужденном в отношении него исполнительном производств узнал 05.09.2017 из информации, размещенной на официальном сайте ФССП. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку административный ответчик в нарушение ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного исполнения после того, как ему стало известно о введении в отношении истца процедуры реструктуризации долгов, обратив взыскание на пенсию должника. Таким образом, нарушено право истца на получение дохода в полном объеме.

Административный истец Койков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя Суворова А.С., который доводы административного искового заявления поддержал, на его удовлетворении настаивал. Представил в материалы дела письменные возражения на отзыв административного ответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Матвеичева Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Елькина П.А. требования административного искового заявления не признала. Поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, представленные в материалы дела, из которых следует, что взысканная с Койкова В.В. задолженность в размере 11119,26 руб. в пользу ООО «Жилрсмкомплекс» является текущим платежом в деле о банкротстве, поскольку данные денежные обязательства возникли после 14.11.2016, - даты принятия заявления о признании должника банкротом. Исполнительное производство о взыскании задолженности по текущим платежам не подлежит приостановлению в период применяемой в деле о банкротстве процедуры реструктуризации долга и должно исполняться в общем порядке. Предусмотренный пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам распространяется на денежные обязательства должника, возникшие до возбуждения дела о банкротстве. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.11 Закона № 127-ФЗ текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона N127-ФЗ) и исполняются службой судебных приставов. Решением арбитражного суда Кировской области от 18.09.2017 по делу NA28­-13425/2016 Койков В.Е. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Исходя из положений ст.ст. 5, 213.11, 213.19 Федерального закона N 127-ФЗ, поскольку в стадии реализации имущества должника исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам не оканчивается, то и в стадии реструктуризации долгов отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства по взысканию текущих платежей. По аналогии с банкротством юридических лиц в таких процедурах, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам при банкротстве физических лиц также производиться в общем прядке, то есть не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам. Оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов истца.

Заинтересованное лицо ООО «Жилремкомплекс» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Омельяненко А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 14.11.2016 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о принятии заявления Койкова В.Е. о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А28-13425/2016.

12.12.2016 определением Арбитражного суда Кировской области заявление Койкова В.Е. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на пять месяцев.

20.12.2016 Койков В.Е. уведомил об этом УФССП России по Кировской области.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 23.07.2009 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (п.1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

15.06.2017 мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова вынесен судебный приказ по делу № 2-1320/2017 о взыскании с Койкова В.Е. в пользу ООО «Жилремкомлекс» задолженности по коммунальным платежам и плате за обслуживание в сумме 10901 руб. 26 коп. за период с ноября 2016 года по март 2017 года и расходов по уплате госпошлины в размере 218 руб.

В силу ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательства Койкова В.Е. перед ООО «Жилремкомплекс» по оплате коммунальных услуг, содержания и возмещению судебных расходов возникли после 14.11.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве, взысканная с Койкова В.В. в пользу ООО «Жилремкомплекс» судебным приказом от 15.06.2017 задолженность относится к текущими платежам.

Таким образом, судебный приказ был вынесен по истечении пятимесячного срока установленного для процедуры реструктуризации долгов Койкова В.В., в рамках гражданского судопроизводства, что не противоречит требованиям абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ.

28.07.2017 на основании вышеуказанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбудил исполнительное производство <данные изъяты>.

В рамка данного исполнительного производства 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Матвеичевой Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Койкова В.Е.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела на момент вынесения оспариваемого постановления у Койкова В.В. отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ страховая пенсия по старости, получателем которой является Койков В.В. не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Постановление от 03.08.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении срока на который введена процедура реструктуризации долгов Койкова В.В.

17.08.2017 исполнительное производство <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2017 Койков В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца.

Как пояснил представитель УФССП России по Кировской области Елькина П.А., уведомление о наличии такого решения и копию этого решения в адрес Управления Койков В.В. направил 21.09.2017, следовательно, не позднее указанной даты административному ответчику стало известно о наличии решения арбитражного суда о признании Койкова В.В. банкротом и введении реализации имущества.

25.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области исполнительное производство <данные изъяты> возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, удержание денежных средств из пенсии во исполнение обжалуемого постановления произошло 20.09.2017, то есть по окончании моратория, действующего на стадии процедуры реализации имущества.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании решения действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям положениям Федерального закона № 229-ФЗ. Постановление вынесено в пределах полномочий, прав и законных интересов должника не нарушают.

Доказательств обратного, в нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного истца не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Койкова В.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области и УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2017 года.