Решение по делу № 2-7132/2015 от 23.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7132/2015 по иску Корсаковой С.В. к Сухомлинову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корсакова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сухомлинову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Корсаковой С.В. и Сухомлиновым В.Н. заключен договор денежного займа № в рамках которого стороны определили условия предоставления денежных средств в займ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного договора Корсакова С.В. выдала Сухомлинову В.Н. в займ денежные средства в размере 400 000 рублей через своего супруга, К.Е.А., что подтверждается выданной Сухомлиновым В.Н. распиской о получении денежных средств. Между тем, от добровольного возврата суммы займа Сухомлинов В.Н. уклоняется. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2.2. договора, возврат суммы займа осуществляется в 3-х дневный срок с момента востребования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сухомлинова В.Н. направлена телеграмма с требованием возврата суммы займа в размере 400 000 рублей, получена им ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Сухомлинов В.Н. денежные средства не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В предварительном судебном заседании судом оглашено заявление Корсаковой С.В., поступившее через канцелярию Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, разъяснены и понятны, в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ.

Ответчик Сухомлинов В.Н. в судебное заседание явился, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Черняков А.В. в судебное заседание явился, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Попков А.Е. в судебное заседание явился, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд принял во внимание отказ от иска, который отражён в заявлении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и 3-их лиц. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, уплаченная государственная пошлина в размере 7200 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Корсаковой С.В. от иска к Сухомлинову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.

Производство по гражданскому делу № 2-7132/2015 по иску Корсаковой С.В. к Сухомлинову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Корсаковой С.В. уплаченную государственную пошлину в размере 7200 рублей, перечисленную в УФК по РО (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН №, номер счета получателя №, наименование банка отделение Ростов-на-Дону, БИК №, КБК №.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Мотивированный текст определения изготовлен 10 августа 2015 года.

СУДЬЯ: