Решение по делу № 2-1336/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1336/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-000978-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                                                        г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

     председательствующего – судьи:     Гончарова В.Н.,

     при секретаре:                                 Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества» <адрес> Республики Крым об отмене и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества» <адрес> Республики Крым об отмене и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым на должность заместителя директора бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа наказание применено за неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на него должностных обязанностей, повлекшее неисполнение контрактов с ИП Мальцевым, а также использование авансовых платежей по контрактам с ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Считает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку фактически вынесен единолично директором МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым, служебная проверка по данным обстоятельствам непосредственно со стороны уполномоченных лиц МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым не проводилась, приказ о создании комиссии о проведении служебной проверки не издавался.

Незаконный приказ вынесен на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки исполнения руководителем муниципального учреждения <адрес> должностных обязанностей, составленного комиссией, образованной распоряжением <адрес> Республики Крым №-рк от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что указанное заключение не может быть основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, т.к. проверка проводилась в отношении директора ФИО8, заключение содержало рекомендацию о проведении в отношении истца проверки о наличии в его действиях нарушений трудовых обязанностей, что не было исполнено, вместо этого истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, истцом в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им трудовых функций и отсутствии дисциплинарного проступка.

Истец, действительно в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым заключил с ИП ФИО11 контракты №№,№ полномочия по подписанию контрактов возложены на истца в связи с отсутствием руководителя МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым, при этом дополнительных полномочий по контролю за исполнением контрактов после возвращения руководителя к должностным обязанностям, на него не возлагалось.

Тем не менее, истцом контролировалось исполнение контрактов, проводилась разъяснительная работа с ИП ФИО12, о чем своевременно докладывалось руководителю МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым. Так, в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщал руководителю обстоятельства неисполнения ИП Мальцевым обязательств по контракту, просил принять меры воздействия.

Истец просил учесть, что приказ о дисциплинарном наказании принят с нарушением требований ч.3, ч.4 ст. 193 ТК РФ в части срока применения дисциплинарного взыскания, признать незаконным и отменить приказ МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2, а также возместить моральный ущерб в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что истец действовал в пределах должностной инструкции, подавал руководителю письменные докладные записки, полагает, что руководитель мог принять меры к исполнению контрактов; при применении дисциплинарного взыскания истец был ограничен в пояснениях; выговор стал потрясением, поскольку ранее замечаний к работе не было; кроме того, считают, что работодателем нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности; просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, поскольку руководству МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым достоверные данные о нарушении истцом должных обязанностей, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в результате служебной проверки, стали известны ДД.ММ.ГГГГ, потому приказ о применении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ принят в пределах сроков, установленных ст. ч. 3-4 ст. 193 ТК РФ; истец нарушил должностные обязанности в части надлежащего реагирования на нарушения контрактов ИП ФИО13 и доведения этих сведений руководителю.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым и ФИО2 заключен трудовой договор №, ФИО2 принят на должность заместителя директора бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из текста приказа, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства, выявленные в ходе служебной проверки, проведенной <адрес> Республики Крым, свидетельствующие о нарушении ФИО2 должностной инструкции и требований ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым из администрации <адрес> Республики Крым поступило заключение по результатам проведения служебной проверки исполнения руководителем муниципального учреждения <адрес> Республики Крым должностных обязанностей по факту неисполнения контрактов №№,54,55 от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации директору МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым о проведении проверки в отношении заместителя директора ФИО2

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым и подрядчиком ИП ФИО6 заключены муниципальные контракты: № – на изготовление проектно – сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений и входной группы Приветненского сельского клуба», срок выполнения работ в соответствии с Техническим заданием составляет 60 календарных дней; № - на изготовление проектно – сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт кровли Воробъевского Дома культуры», срок выполнения работ в соответствии с Техническим заданием составляет 60 календарных дней; № - на изготовление проектно – сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений и входной группы Охотниковского Дома культуры», срок выполнения работ в соответствии с Техническим заданием составляет 60 календарных дней.

Авансирование работ в размере 30% от суммы контракта осуществлено заказчиком по всем контрактам в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, работы по изготовлению проектно - сметной документации в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ завершены не были.

Дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым в лице ФИО2 и ИП    ФИО6, срок контрактов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнитель ИП ФИО6 условия контрактов по изготовлению проектно – сметной документации не выполнил.

Согласно положений Должностной инструкции заместителя директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества» <адрес> Республики Крым, утвержденной директором МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики ФИО7 Грабиной ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора, в т.ч. организовывает работу учреждения по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности (п. 4.2); обеспечивает работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений учреждения в пределах своих функциональных обязанностей; своевременное составление сметно - финансовых и других документов, расчетов, установленной отчетности и выполнения планов; выполнение хозяйственных и трудовых договоров; соблюдение законности деятельности учреждения (п. 4.3).

Ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 указанного Федерального закона.

Однако, в нарушение положений указанной статьи Федерального закона 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФИО2 дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ изменены сроки контрактов №№,54,55 на проведение работ на изготовление проектно-сметной документации по объектам: капитальный ремонт помещений и входной группы Приветненского сельского клуба; капитальный ремонт кровли Воробьевского Дома культуры; капитальный ремонт помещений и входной группы Охотниковского Дома культуры (соответственно).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение положений ст. 34 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло неисполнение контрактов №№

Доводы истца о том, что к дисциплинарной ответственности за невыполнение контрактов следует привлечь исключительно руководителя МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым ФИО8 судом не принимаются, поскольку положениями должностной инструкции четко определены должностные обязанности заместителя, которые истцом надлежащим образом не выполнены, дополнительные соглашения о продлении сроков контрактов подписаны ФИО2

Кроме того, судом учитывается, что на должность директора учреждения ФИО8 принят ДД.ММ.ГГГГ, к тому времени сроки действия контрактов уже были продлены МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым в лице ФИО2

Доводы истца и его представителя о том, что работодателем нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из положений ч.3, 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судом установлено, что результаты служебной проверки <адрес> Республики Крым по факту невыполнения контрактов поступили в МБУК «МЦКИиНТ» <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что ответчиком соблюдены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности не проводилась служебная проверка, также не заслуживают внимания, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания у истца были приняты объяснения по обстоятельствам вменяемого дисциплинарного проступка.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена процедура, установленная ст. 193 ТК РФ.

Суд приходит выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести дисциплинарного проступка допущенного истцом и направлено на недопущение в дальнейшей работе нарушения требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, надлежащее исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,-

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества» <адрес> Республики Крым об отмене и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, возмещении морального вреда, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                        В.Н. Гончаров