Решение по делу № 1-326/2022 от 31.10.2022

УИД: 26RS0012-01-2022-005988-54

Дело: 1-326/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года                                                                            г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Усачева А.И.,

подсудимого Погорелова Д.Г.,

защитника – адвоката Калинина В.А., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,

при секретаре судебного заседания Нехаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Погорелова Д. Г., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> Ессентукским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

<дата> постановлением Ессентукского городского суда не отбытое наказание 150 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<дата> освобождён по отбытии срока наказания;

<дата> Предгорным районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1,5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

<дата> постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края не отбытое наказание 141 час обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<дата> освобождён по отбытии срока наказания,

<дата> Ессентукским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев;

<дата> Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> изменен, снижен размер назначенного дополнительного наказания, на основании ч.5 ст.70 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет;

<дата> постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края неотбытое наказание 252 часа обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

<дата> освобождён по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов Д.Г. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Погореловым Д.Г. при следующих обстоятельствах.

Погорелов Д. Г. будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Погорелов Д.Г., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи судимым приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от <дата> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снижено до 3 лет, <дата> в 02 часа 10 минут от участка местности, расположенного около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками ***** регион. Передвигаясь по улицам <адрес>, в районе <адрес> <дата> в 02 часа 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки. После чего при наличии достаточных данных полагать, что Погорелов Д.Г., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего <дата> примерно в 03 часа 59 минут, Погорелов Д.Г. находясь в помещении ГБУЗ СК «Краевого клинического наркологического диспансера», расположенного по адресу: <адрес> прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате прохождения, которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***** от <дата> достоверно установлено состояние опьянения Погорелова Д.Г., с результатом 1,03 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Погореловым Д.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Погорелов Д.Г. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Калинин В.А. также подтвердил согласие подсудимого Погорелова Д.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие Погорелов Д.Г. выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Погорелов Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Погорелова Д.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Погорелову Д.Г. в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Погорелов Д.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание Погорелова Д.Г., обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка Погорелова С.Д. <дата> года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления, наличие на иждивении ребёнка, страдающего онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Погорелова Д.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Погорелову Д.Г. наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы.

Согласно данным, имеющимся в материалах уголовного дела, предоставленным филиалом по г. Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, Погорелов Д.Г. <дата> снят с учёта в филиале по г. Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по СК на основании постановления Ессентукского городского суда СК от <дата> в связи с заменой обязательных работ лишением свободы, однако наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнено не в полном объеме.

Согласно справке ***** об отбытии наказания, Погорелов Д.Г. отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 31 день, с <дата> и освободился <дата>, отбыв основное наказание полностью.

Учитывая положения ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Погорелову Д.Г. необходимо назначить по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому Погорелову Д.Г. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Погорелову Д.Г. следует определить в исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погорелова Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ, назначить Погорелову Д. Г. наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> и окончательное наказание назначить Погорелову Д. Г. в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 04 года.

Срок отбывания наказания Погорелову Д. Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Погорелову Д. Г. изменить с обязательства о явке на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Погорелова Д. Г. с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический цифровой носитель - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Погорелова Д. Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                   О.В. Фролова