Решение от 28.10.2020 по делу № 10-142/2020 от 13.10.2020

Дело № 10-142/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 октября 2020 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Петров А.В.,

при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

защитника осужденного – адвоката Темирхановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 сентября 2020 г., которым

Сединкин <данные изъяты><данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сединкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Преступление им совершено в городе Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, не оспаривая выводов суда относительно доказанности обвинения и квалификации содеянного Сединкиным, указывает, что при назначении наказания мировым судьей не учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Сединкиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор мирового судьи изменить, усилить назначенное Сединкину наказание.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке защитник осужденного Темирханова просила оставить апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала апелляционное представление.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в отношении Сединкина, а также изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сединкина является законным и обоснованным, а апелляционное представление государственного обвинителя - не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сединкин, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сединкина мировым судьей по ст. 319 УК РФ квалифицированы правильно.

Как видно из приговора мирового судьи, каких-либо отягчающих наказание Сединкина обстоятельств, мировым судьей не установлено, оснований не согласиться с данным решением у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления Сединкиным было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, в апелляционном представлении не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено. Указание мировым судьей на нахождение Сединкина в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не влияет на обязательность его признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Наказание Сединкину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности Сединкина, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья при назначении наказания учел все известные ему данные о личности Сединкина.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и оснований для его усиления суд не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного. При этом с учетом личности Сединкина и всех обстоятельств дела мировой судья обоснованно назначил Сединкину наказание в виде исправительных работ. Выводы суда о возможности исправления Сединкина без реального отбывания им наказания в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░