Решение по делу № 1-62/2023 (1-1355/2022;) от 10.11.2022

Дело № 1-62/2023 (1-1355/2022)

УИД: 34RS0011-01-2022-010255-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                                      9 марта 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарем Константиновой Е.А., помощником судьи Холявкиной И.М.,

с участием:

государственных обвинителей старших помощников прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Хабаровой А.В., Царахова А.Р.,

подсудимого Синчукова В.Н.,

защитника – адвоката Комарчук А.В.,

потерпевшей Синчуковой Ж.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синчукова В.Н., родившегося <...>:

по приговору Измайловского районного суда <адрес> от "."..г. по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синчуков В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г. в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время органами следствия не установлено, С.Ж.А. вместе со своим супругом Синчуковым В.Н. и подругой П.Н.П. находились в жилой комнате <адрес>, где распивали алкогольные напитки.

"."..г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, более точное время органами следствия не установлено, между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения С.Ж.А. и Синчуков В.Н., находящимися в жилой комнате <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого С.Ж.А. высказывала в адрес своего супруга слова, унижающие его честь и достоинство. В связи с этим, у Синчуков В.Н. на почве личных неприязненных отношений к С.Ж.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Сразу после чего, "."..г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, более точное время органами следствия не установлено, Синчуков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в <адрес> жилого <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Ж.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, стоя напротив С.Ж.А., взял лежащий на мойке кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, в кулак правой руки, и нанес указанным ножом один удар в область живота потерпевшей.

В результате умышленных преступных действий Синчуков В.Н. потерпевшей С.Ж.А. причинено телесное повреждение в виде <...>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Синчуков В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания Синчуков В.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника Комарчук А.В., которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний Синчуков В.Н., допрошенного в качестве обвиняемого "."..г. (т. 1, л.д. 156-160), "."..г. (т. 2, л.д. 80-82), "."..г. (т. 2, л.д. 89-91) в присутствии защитника, следует, что "."..г., примерно в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в помещении кухни <адрес> жилого <адрес>, в ходе конфликта нанес своей супруге С.Ж.А. кухонным ножом, находящимся в правой руке, один удар в область живота справа, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так, "."..г., в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, он вместе со своей супругой С.Ж.А. находился на кухне квартиры, держал в правой руке кухонный нож с широким лезвием, с заостренным концом, и черной тяжелой ручкой, которым резал на закуску сыр, стоя лицом к мойке (раковине), а сзади него стояла С.Ж.А., и продолжала с ним конфликтовать. Друг от друга они были близко, меньше, чем на расстоянии вытянутой руки. Находясь в ярости от поведения жены, он резко повернулся к С.Ж.А. и нанес один удар в середину живота указанным кухонным ножом, находящимся в правой руке, от чего она испытала физическую боль, и находясь в шоковом состоянии, зажала своей рукой рану на животе и направилась в комнату, где была П.Н.Д. Далее, он, испугавшись за свою жену, бросил кухонный нож на мойку в кухне, взял полотенец, который передал С.Ж.А., чтобы она им зажала рану, сразу же сказал П.Н.П., чтобы она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала супругу в ГБУЗ «ГКБ №...» <адрес>. Он любит С.Ж.А., все произошло из-за того, что она спровоцировала и подогревала конфликт, вывела его на ревность, убивать он ее не хотел.

После оглашения показаний подсудимый Синчуков В.Н. подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. Данные на следствии показания подтвердил в полном объеме. Также подтвердил, что им собственноручно была написана явка с повинной, изложенное в ней подтвердил.

На вопрос суда пояснил, что на совершение преступления не сказалось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что оказывал помощь потерпевшей непосредственно сразу после совершения преступления, а именно зажал рану полотенце, и именно по его просьбе, находящаяся в их квартире П.Н.П., вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой помощи.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Ж.А. суду показала, что "."..г. была годовщина их с подсудимым свадьбы. "."..г. они с Синчуков В.Н. решили это отметить и она позвала соседку П.Н.П. В ходе распития спиртных напитков она начала конфликтовать с Синчуков В.Н., сказала, что уйдет к другому. Далее она пошла с Синчуков В.Н. на кухню, где продолжила конфликт. В тот момент, когда Синчуков В.Н. находился у раковины и резал что-то для закуски, а она стояла за его спиной и кричала на него, он повернулся к ней и нанес удар ножом в середину живота. От этого она испытала боль и у нее пошла кровь из раны. После этого Синчуков В.Н. дал ей полотенце, чтобы она зажала рану. Считает, что именно она спровоцировала Синчуков В.Н. на совершение в отношении нее преступления.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания потерпевшей С.Ж.А. данные "."..г. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.103-106), согласно которым "."..г., в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, она вместе со своим супругом Синчуков В.Н. находились на кухне своей <адрес> жилого <адрес>, последний держал в правой руке кухонный нож с широким лезвием и черной тяжелой ручкой, которым резал на закуску сыр, стоя лицом к мойке (раковине), а к ней находился спиной, а она стояла сзади него, то есть со спины, и продолжала с ним конфликтовать. Друг от друга они были близко, меньше, чем на расстоянии вытянутой руки. В ходе конфликта Синчуков В.Н. резко повернулся к ней и нанес один удар в середину живота кухонным ножом, рукоять которого у него была в правой руке, от чего она испытала физическую боль, и находясь в шоковом состоянии, зажала своей рукой рану на животе и направилась в комнату, где была ее подруга П.Н.Д. Далее, она присела на пол, рядом с креслом, из раны сочилась кровь, которая капала на пол. Шорты и майка, которые были на ней надеты, были в крови. Вслед за ней пришел Синчуков В.Н. уже без ножа, который пребывал в шоковом состоянии от произошедшего. Синчуков В.Н. ранее ее не бил, за нож никогда не хватался, чтобы ее ударить, все произошло из-за того, что она спровоцировала и подогревала их конфликт, поэтому уверена, что убивать он ее не хотел.

После оглашения показаний потерпевшая С.Ж.А. подтвердила, что давала такие показания, пояснив, что тогда лучше помнила события, произошедшие "."..г., поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания потерпевшей в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.И. суду показал, что "."..г. он находился на дежурстве. В отдел полиции был доставлен Синчуков В.Н., которого было поручено допросить. В ходе дачи объяснений Синчуков В.Н. утверждал, что потерпевшая порезала себя сама. Сотрудниками полиции был приобщен рапорт, из которого следовало, что в ходе конфликта Синчуков В.Н. нанес удар ножом С.Ж.А. Также он ездил в больницу к потерпевшей С.Ж.А., где допрашивал последнюю и которая ему пояснила, что "."..г. в ходе конфликта Синчуков В.Н. взял нож и нанес ей удар ножом в область живота.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.И.А. суду показал, что "."..г. он совместно с сотрудником полиции Г.А.Г. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в <адрес>. В отдел полиции поступило сообщение о том, что в <адрес> жилого <адрес> в ходе бытового конфликта супруг своей супруге причинил телесное повреждение. Он с Г.А.Г. выехали на данный вызов. Входную дверь в указанную квартиру им открыл Синчуков В.Н. Пройдя в квартиру в жилой комнате он увидел женщину, в дальнейшем было установлено, что ей являлась С.Ж.А., которая лежала на полу на левом боку, прикрывая брюшную полость полотенцем. С.Ж.А. не смогла ничего пояснить, поскольку находилась в тяжелом состоянии. В комнате также находилась П.Н.П. По обстоятельствам произошедшего П.Н.П. пояснила, что когда они втроем сидели на диване в комнате квартиры, между С.Ж.А. и Синчуков В.Н. произошел конфликт, в ходе которого последний схватил кухонный нож и, находясь в кухне нанес им один удар в брюшную область С.Ж.А. Все трое пребывали в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было визуально видно по их внешнему виду, а именно несвязной речи, исходившему от них резкому запаху алкоголя. На вопрос что произошло Синчуков В.Н. пояснил, что в ходе конфликта он ударил С.Ж.А. ножом. Далее прибыл врач скорой помощи, который оказал С.Ж.А. необходимую первую медицинскую помощь, после чего последняя была госпитализирована в больницу. После чего Синчуков В.Н. был доставлен в ОП-3 Управления МВД России по <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.П., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что "."..г. она была в гостях у С.Ж.А. В этот день, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, между С.Ж.А. и Синчуков В.Н. произошел конфликт, который спровоцировала именно она, так как говорила своему супругу не приятные вещи. В ходе данного конфликта Синчуков В.Н. не выдержал, и, пройдя в кухню <адрес> жилого <адрес> вместе с С.Ж.А., схватил кухонный нож в правую руку, которым нанес ей один удар в область живота. С.Ж.А. прошла в комнату, начала стонать, крючиться от боли, сползать на пол, вся истекала кровью. Она сразу же побежала в ванную, где взяла полотенец, намочила его и принесла последней, которая им зажала рану. Далее, С.Ж.А. была госпитализирована в больницу. Последняя сама спровоцировала конфликт с Синчуков В.Н., он ей ранее не угрожал физической расправой, в отношении нее физическую силу не применял (т.2 л.д.4-7);

из оглашенных показаний свидетеля Р.Ю.Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что "."..г. в 17 часов 10 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на вызов, а именно в <адрес> жилого <адрес>. После того, как он зашел в указанную квартиру увидел, что в комнате, расположенной справа от входа, находилась С.Ж.А., "."..г. г.р., которая лежала на диване, заткнув рану на животе полотенцем, в сознании, но практически не говорила, поэтому ничего не смогла пояснить по обстоятельствам произошедшего. Со слов находящейся в квартире подруги пострадавшей, ему стало известно, что муж ударил ножом в живот своей жене из-за ссоры. В ходе визуального осмотра пострадавшей С.Ж.А. было установлено, что состояние ее тяжелое, вялая, кожные покровы бледные, в области живота справа от белой линии на уровне 12-го ребра обнаружена кровоточащая колото-резаная рана примерно размерами 4 см на 1 см, из раны кровотечение. При этом, вся одежда пострадавшей была пропитана кровью, а также на полу в комнате была кровь. По окончании осмотра С.Ж.А. был установлен предварительный диагноз: проникающая колото-резаная рана живота. Далее, последней была оказана первая медицинская помощь, после чего она госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ №...» <адрес> (т.1 л.д. 122-124);

из оглашенных показаний свидетеля Г.А.Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что"."..г. с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он совместно с сотрудником полиции Т.И.А. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в <адрес>. "."..г., примерно в 16 часов 50 минут, от оперативного дежурного Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> жилого <адрес> в ходе бытового конфликта супруг своей супруге причинил телесное повреждение. "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с сотрудником полиции Т.И.А. прибыли в <адрес> жилого <адрес>. Входную дверь в указанную квартиру им открыл Синчуков В.Н., 1976 г.р., который впустил их. Пройдя в коридор квартиры, он увидел, что в комнате однокомнатной квартиры находилась С.Ж.А., 1990 г.р., которая лежала на левом боку, на полу, зажимая при этом находящейся у нее в руке материей, похожей на полотенец, резаную рану в правой части живота, последняя была в сознании, но по обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не могла, так как находилась в тяжелом состоянии. Также, в этой же комнате находилась П.Н.П., 1983 г.<адрес> трое пребывали в состоянии алкогольного опьянения, что было визуально видно по их внешнему виду, а именно шаткой походке, несвязной речи, исходившему от них резкому запаху алкоголя, а также по обстановке в комнате, где у дивана стоял столик, на котором находились алкогольные напитки. Синчуков В.Н. пояснил, что он в ходе конфликта, находясь в кухне квартиры, ударил кухонным ножом свою жену С.Ж.А. Далее, по прибытии врача скорой медицинской помощи оказал С.Ж.А. необходимую первую медицинскую помощь, после чего она была госпитализирована в одну из больниц <адрес>. По обстоятельствам произошедшего П.Н.П. пояснила, что когда они втроем сидели на диване в комнате квартиры, между С.Ж.А. и Синчуков В.Н. произошел конфликт, в ходе которого последний схватил кухонный нож и, находясь в помещении кухни <адрес> жилого <адрес>, нанес им один удар в брюшную область супруге. Далее, Синчуков В.Н. для дальнейшего разбирательства по обстоятельствам произошедшего им и сотрудником полиции Т.И.А. был доставлен в ОП-3 Управления МВД России по <адрес> (т.2 л.д.22-25).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом принятия устного заявления от "."..г., согласно которому С.Ж.А. просит привлечь к уголовной ответственности ее супруга Синчуков В.Н., "."..г. г.р., который "."..г. нанес ей телесное повреждение, а именно ударил ее ножом в брюшную полость (т.1 л.д.26);

протоколом явки с повинной от "."..г., данной обвиняемым Синчуков В.Н., согласно которому он "."..г., в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в помещении кухни в <адрес> жилого <адрес>, в ходе конфликта со своей супругой С.Ж.А. причинил ей телесное повреждение в виде колото-резаной раны кухонным ножом с широким лезвием и тяжелой черной рукоятью (т.1 л.д.153-155);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "."..г., согласно которому осмотрена <адрес> жилого <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож, которым Синчуков В.Н. причинил телесное повреждение С.Ж.А. (т.1 л.д.7-14);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "."..г., согласно которому в приемном покое хирургического отделения ГБУЗ «ГКБ №...» <адрес> изъяты шорты С.Ж.А., в которых она находилась в момент причинения ей телесного повреждения Синчуков В.Н., а также полотенец и плед со следами крови, принадлежащей потерпевшей (т.1 л.д.20-25);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "."..г., согласно которому с участием потерпевшей С.Ж.В. осмотрена <адрес> жилого <адрес>. В ходе осмотра, последняя указала на место в помещении кухни, где происходил конфликт, а также с помощью манекена человека и макета ножа показала механизм нанесения Синчуков В.Н. телесного повреждения (т.1 л.д.137-145);

протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему от "."..г., согласно которому потерпевшая С.Ж.А. опознала кухонный нож, которым "."..г. Синчуков В.Н. причинил ей телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота (т.1 л.д.128-132);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблицей к нему от "."..г., согласно которым в ГБУЗ «ГКБ №...» <адрес> изъята медицинская документация в отношении С.Ж.А., "."..г. г.р., а именно медицинская карта стационарного больного №... от "."..г., рентгеновский снимок №... от "."..г., рентгеновский снимок №... от "."..г., оптический диск с КТ от "."..г.. (т.1 л.д.87-88, Т.1 л.д.89-93);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которым у потерпевшей С.Ж.А. отобраны отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.97, т.1 л.д.98-99);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которым у потерпевшей С.Ж.А. отобран образец крови (т.1 л.д.94, т.1 л.д.95-96);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которым у обвиняемого Синчуков В.Н. отобраны отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.201, т.1 л.д.202-203);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у С.Ж.А., 1990 г.р., имелось повреждение в виде <...>. Указанное повреждение образовалось от однократного ударно-травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п."."..г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.). Раневой канал, согласно записям в ходе оперативного вмешательства, имел направление спереди и назад справа налево (т.1 л.д.149-151);

заключением эксперта №...г., согласно которому на майке, шортах, полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в соскобе с пола в комнате и на клинке ножа, изъятого с мойки на кухне, обнаружена кровь, вероятно произошедшая от С.Ж.А.

В следах пота на рукоятке ножа, изъятого с мойки на кухне, определяются группоспецифические факторы В и Н, что не исключает присутствие пота В? группы, возможно С.Ж.А., а также примесь пота Синчуков В.Н., относящегося к О?? группе (т.1 л.д.226-231);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому следы пальцев рук на отрезках прозрачной липкой ленты, размерами 49х30 мм, и 50х35мм изъятые "."..г. по адресу: <адрес>, оставлены Синчуков В.Н., "."..г. г.р. (т.1 л.д. 238-243);

протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от "."..г., согласно которому с использованием источника криминалистического света (ИКС) SVX-2K осмотрены соскоб вещества бурого цвета, один кухонный нож, майка серо-зеленого цвета, два отрезка прозрачной ленты со следами рук, плед серого цвета, полотенец белого цвета, шорты серо-зеленого цвета, медицинская документация в отношении С.Ж.А., "."..г. г.р. (медицинская карта стационарного больного №... от "."..г., рентгеновский снимок №... от "."..г., рентгеновский снимок №... от "."..г., оптический диск с КТ от "."..г.), образец крови С.Ж.А., дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук С.Ж.А., дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Синчуков В.Н., образцы крови и слюны Синчуков В.Н.

При использовании ИКС на соскоб вещества бурого цвета, кухонный нож, майку, шорты, плед, полотенец имеется свечение в области следов бурого цвета, что может свидетельствовать о биологическом их происхождении.

По окончании осмотра соскоб вещества бурого цвета, один кухонный нож, майка серо-зеленого цвета, два отрезка прозрачной ленты со следами рук, плед серого цвета, полотенец белого цвета, шорты серо-зеленого цвета, медицинская документация в отношении С.Ж.А., "."..г. г.р. (медицинская карта стационарного больного №... от "."..г., рентгеновский снимок №... от "."..г., рентгеновский снимок №... от "."..г., оптический диск с КТ от "."..г.), образец крови С.Ж.А., дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук С.Ж.А., дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Синчуков В.Н., образцы крови и слюны Синчуков В.Н. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.28-45, т.2 л.д.46-48).

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от "."..г., согласно которому обвиняемый Синчуков В.Н. указал на место в помещении кухни <адрес> жилого <адрес>, где происходил конфликт, а также с помощью манекена человека и макета ножа показал механизм нанесения телесного повреждения С.Ж.А. (т.1 л.д. 204-213).

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Синчуков В.Н.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого рапорт старшего АП ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому прапорщика полиции Г.А.Г. об обнаружении признаков преступления от "."..г., содержащийся в томе 1 на л.д. 6, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному, а также протокол проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от "."..г., находящийся в т.1 л.д.11-16, согласно которому свидетель П.Н.П., находясь в <адрес> жилого <адрес> с помощью манекена человека и макета ножа показала механизм нанесения телесного повреждения С.Ж.А., поскольку свидетель П.Н.П. не была очевидцем того, как именно Синчуков В.Н. нанес удар ножом С.Ж.А.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Синчуков В.Н., "."..г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в <адрес> жилого <адрес>, в ходе конфликта, умышленно нанес кухонным ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область живота С.Ж.А., в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки и забрюшинной клетчатки, с развитием внутрибрюшного кровотечения и забрюшинной гематомы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Синчуков В.Н. доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании было установлено, что конфликт спровоцировала именно потерпевшая С.Ж.А., что подтвердила сама потерпевшая в ходе ее допроса, а также это следует из оглашенных показаний свидетеля П.Н.П. В этой связи суд усматривает необходимость учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Синчуков В.Н., противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оказание помощи потерпевшей непосредственно сразу после совершения преступления. Поскольку как следует из показаний подсудимого, он оказывал помощь потерпевшей С.Ж.А. сразу после совершения преступления. Кроме того, скорую помощь вызвала П.Н.П. по его просьбе, поскольку сам он не мог это сделать в связи с тем, что закрывал рану потерпевшей.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Синчуков В.Н., который состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь своей матери, которая фактически находится на его иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синчуков В.Н., суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшей непосредственно сразу после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на предварительном следствии не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании подсудимый Синчуков В.Н. также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Синчуков В.Н. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что по приговору Измайловского районного суда <адрес> от "."..г. Синчуков В.Н. осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание им не отбывалось. В этой связи суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание неотбытое по приговору Измайловского районного суда <адрес> от "."..г..

При назначении окончательного наказания применению подлежат правила п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Синчуков В.Н. в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Синчуков В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Измайловского районного суда <адрес> от "."..г., и назначить Синчуков В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Синчуков В.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении Синчуков В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Синчуков В.Н. под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета, один кухонный нож, майка серо-зеленого цвета, два отрезка прозрачной ленты со следами рук, плед серого цвета, полотенец белого цвета, шорты серо-зеленого цвета, образец крови С.Ж.А., дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук С.Ж.А., дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Синчуков В.Н., образцы крови и слюны Синчуков В.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес> – уничтожить;

медицинская документация в отношении С.Ж.А., <...> г.р. (<...>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес> – вернуть в ГБУЗ «ГКБ №...» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                 О.А. Лунева