Решение по делу № 2-176/2024 (2-1874/2023;) от 16.10.2023

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Выксунский городской суд <адрес> направляет копию заочного решения от 02 августа 2024 года, не вступившее в законную силу, по гражданскому деллу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), для сведения.

            Судья -                                                                        И.Н. Власова

ФИО1

№

Дело №

УИН №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Выксунский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации)

установил:

                СПАО «Ингосстрах» обратилось в Выксунский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), в которых просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

                  Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Scania г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и а/м Volvo ХС90 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего АО «Лизинговая компания «Европлан» на праве собственности. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Volvo ХС90 г/н №. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС № АО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере № руб. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Scania г.р.з. Х586АУ152. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису АО «РЕСО-Гарантия». Согласно п.6 ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет № рублей. Соответственно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере № руб. № В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 2 258 959,13 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на Ответчика. В соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

              В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Scania г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и а/м Volvo ХС90 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего АО «Лизинговая компания «Европлан» на праве собственности.

               В результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м Volvo ХС90 г/н №.

               Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС №

              АО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере № руб.

               Согласно Постановлению по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

               Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Scania г.р.з. <адрес>

                Согласно установочным данным водителей, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису АО «РЕСО-Гарантия».

               Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС90 г/н № ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» в размере № рублей.

               Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которая возместила истцу № рублей, то соответственно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере № руб. №

                Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Перед экспертом был поставлен вопрос:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo XC90 г/н №, в части повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по ценам дилера?

Проведение экспертизы было поручено эксперту, состоящему в штате ООО «Приволжский центр оценки».

Из представленного экспертного заключения, выполненного ООО «Приволжский центр оценки» № следует, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля VOLVO ХС90 г/н №, в части повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по дилерским ценам, определяется равной 2347730,00 руб. (Два миллиона триста сорок семь тысяч семьсот тридцать руб. 00 копеек).

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля VOLVO ХС90 г/н №, в части повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по дилерским ценам, определяется равной 1887184,00 руб. (Один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре руб. 00 копеек).

При этом, оснований сомневаться в представленных истцом платежных документах у суда нет оснований.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного истцу ООО «ДЦ «Алтуфьево» истцом была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как страховщик СПАО «Ингосстрах» выполнил обязательство перед страхователем по оплате страхового возмещения в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному лицу – ФИО2 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения – № рублей.

В порядке ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевшего ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 страхового возмещения в порядке суброгации законны.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2258959,13 руб., исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, а всего взыскать № №

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму № рублей, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Власова И.Н.

Справка

Подлинник заочное решение подшит в материалах гражданского дела №2-176/2024, УИД №, находящемся в производстве Выксунского городского суда <адрес>.

Заочное Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                             И.Н. Власова