Решение по делу № 2-2107/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2107/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Владимирову И.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Владимировым И.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом *** рублей на срок *** месяцев, с уплатой *** % годовых, при этом сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте Банком.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь Владимиров И.В. принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

**.**.2014 года Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 310 845 рублей 98 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 6 308 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Владимиров И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако отказался от получения судебного извещения, что подтверждается возвращенным судебным уведомлением с отметкой «истечение срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела, Владимиров И.В. уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**.2015 года заказным письмом с уведомлением, по адресу последней регистрации и адресу убытия ответчика, однако письма не были вручены адресату по причине – «истечение срока хранения», «неполный адрес» и возвращены в Псковский городской суд.

Неполучение адресатом после его извещения заказным письмом по последнему известному месту жительства не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отравления.

Поскольку ответчик был извещен по последнему известному месту жительства, то в силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает Владимирова И.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Владимировым И.В. был заключен договор № *** на получение кредитной карты № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей под *** % годовых, с полной стоимостью кредита *** % годовых со сроком полного погашения задолженности *** месяцев (л.д. 11-12, 13).

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанком России» в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанком России».

В соответствии с основными условиями заемщик обязан производить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере *** % от задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Данные обязательства также предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (п. 3.10, 4.1.4) (л.д. 13, 42-45).

Банк исполнил свои обязательства и по заявлению на получение кредитной карты предоставил Владимирову И.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-38).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из выписок по кредитной карте усматривается, что Владимиров И.В. систематически допускает нарушения условий договора на получение кредитной карты. Денежные средства ответчиком вносились не в полном объеме и в нарушении основных Условий, что привело к образованию задолженности по основному долгу и уплате процентов (л.д. 21-38, 46-104). При этом отчеты по карте Банком предоставлялись ответчику ежемесячно.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнял.

В связи с этим, **.**.2014 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14). На данное требование ответчик не отреагировал.

До настоящего времени задолженность по договору на получение кредитной карты не возвращена и составляет 310 845 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 260 000 рублей, просроченные проценты – 31 297 рублей 19 копеек, неустойка – 19 548 рублей 79 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 38).

Поскольку ответчик нарушает свои обязательства по договору на получение кредитной карты, требования Банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 «Кредитные карты для пакетного обслуживания» Условий взыскивается неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом (л.д. 45).

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в полном размере.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Владимирова И.В. в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6308 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Владимирова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № *** в размере 310 845 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.2015 года.

Судья Т.А. Семёнова