Решение по делу № 1-277/2023 от 24.08.2023

УИД-26RS0008-01-2023-002512-40

дело № 1-277/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 16 октября 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Битус Д.А., (помощника Буденновского межрайонного прокурора Фарсияна А.Н., Матвейчук А.В.),

подсудимой Кузьменко Татьяны Владимировны,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Чапчиковой Л.Г., действующая на основании ордера № с285748, представившая удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №2,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

при секретаре Парахиной В.В., (помощнике судьи Шейкиной Н.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Кузьменко Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Водитель Кузьменко Т.В., 06.01.2023 примерно в 23 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь с пассажирами ФИО17 B.C., Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО11, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, по автомобильной дороге «Орловка - Виноградный - Доброжеланный» на участке местности <данные изъяты> административно относящийся к территории Буденновского муниципального округа <адрес>, проявляя преступную неосторожность, нарушила требования п. 10.1 (абз.1), п. 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), то есть вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, чем создала опасность для участников дорожного движения, в последствии не справившись с управлением транспортного средства, совершила съезд, с проезжей части на обочину, с последующим съездом в кювет, где произошел наезд на препятствие - дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с нарушением водителем Кузьменко Т.В. вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажирам Потерпевший №1 и ФИО11 причинены телесные повреждения, в последующем 07.01.2023 примерно в 01 час 19 минут в стационарном отделении ГБУЗ СК КЦ СВМП № <адрес> пассажир ФИО11 скончался от полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО11 были обнаружены следующие повреждения и их осложнения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения прижизненные и образовались практически одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, на что достоверно указывают характеристики наружных повреждений (цвет и уровень дна ссадин). Смерть ФИО11 наступила в результате тяжелой тупой сочетанной травмы тела, сопровождающаяся множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов. Тяжелая тупая сочетанная травма тела, согласно п.п. 6.1.16, 6.1.10 приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ, по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая Тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место сочетанная травма тела: <данные изъяты>.

Данные повреждения, образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, т.е. 06.01.2023.

Согласно п. 6.11.8. приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Кузьменко Т.В. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО11, и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При окончании досудебного разбирательства подсудимой Кузьменко Т.В. в присутствии адвоката Чапчиковой Л.Г. было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Кузьменко Т.В. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО4, каждый в отдельности не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузьменко Т.В. в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что претензий к Кузьменко Т.В. не имеют.

Адвокат Чапчикова Л.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Кузьменко Т.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимой Кузьменко Т.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимой виновной в совершении вмененного ей преступления, обвинение, предъявленное Кузьменко Т.В., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимой с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Кузьменко Т.В., доказано, что данное деяние совершила она.

Действия подсудимой Кузьменко Т.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о её личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимой при совершении преступления.

Изучением личности подсудимой Кузьменко Т.В. установлено, что она имеет постоянное место регистрации в <адрес> (том № л.д. №), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №), жителями села характеризуется положительно, не замужем, членов семьи на иждивении не имеет, не военнообязанная, является учащейся <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменко Т.В. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко Т.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимой Кузьменко Т.В. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, личность подсудимой Кузьменко Т.В., признавшей вину и раскаявшейся в совершённом преступлении, возместившей потерпевшим причиненный вред, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения Кузьменко Т.В. преступления, намерений, роль подсудимой в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не утративших общественно-опасной значимости.

Определяя дополнительное наказание Кузьменко Т.В. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также, те обстоятельства, что подсудимая не занимается трудовой деятельностью, напрямую связанной с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником её дохода и материального обеспечения, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ней права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым лишить её такого права.

Назначение основного наказания в виде принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное основное и дополнительное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кузьменко Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года;

местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьменко Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

разъяснить Кузьменко Т.В., что осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности владельцу Свидетель №13, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденная при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин