Решение от 08.08.2024 по делу № 1-42/2024 от 29.03.2024

Дело №1-42/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000217-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 8 августа 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретарях судебного заседания Лавровой Н.Е. и Ларионовой Д.Ю., с участием государственных обвинителей - прокурора Чкаловского района Нижегородской области Сеняева А.Ю., помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимой Кузнецовой О.В., ее защитника – адвоката консультации адвокатов №2 г.Городца Нижегородской коллегии адвокатов №3 Полищук С.Ю., представившей удостоверение №1047 и ордер №1342 от 03.05.2024, потерпевшей К.О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецовой Ольги Валентиновны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2024 около 15 часов 00 минут Кузнецова О.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решила сходить в магазин за покупками. У нее находилась ранее похищенная 09.02.2024 кредитная банковская карта № АО «Тинькофф Банк», принадлежащая К.О.М. В этот момент у Кузнецовой О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.О.М., с расчетного счета кредитной банковской карты № АО «Тинькофф Банк», путем бесконтактной оплаты товара в магазине <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кузнецова О.В. 10.02.2024 около 15 часов 20 минут пришла в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине и используя кредитную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащую К.О.М., с бесконтактным способом оплаты, Кузнецова О.В. 10.02.2024 оплатила покупки товара, тем самым тайно похитила принадлежащие К.О.М. денежные средства с расчетного счета № кредитной банковской карты № АО «Тинькофф Банк» в 15 часов 24 минуты в сумме 578 рублей, в 15 часов 25 минут в сумме 578 рублей, в 15 часов 26 минут в сумме 680 рублей, в 15 часов 29 минут в сумме 355 рублей, в 15 часов 31 минуту в сумме 924 рубля 50 копеек, в 15 часов 33 минуты в сумме 817 рублей, в 15 часов 35 минут в сумме 1 000 рублей, а всего в общей сумме 4 932 рубля 50 копеек.

Таким образом, Кузнецова О.В., в период времени с 15 часов 24 минуты до 15 часов 35 минут 10.02.2024, используя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с функцией бесконтактной оплаты, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя К.О.М. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38 А, стр.26, денежные средства в общей сумме 4 932 рубля 50 копеек, причинив К.О.М. материальный ущерб.

Подсудимая Кузнецова О.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что 09.02.2024 она находилась на работе в ООО «Язаки-Волга» и рано утром пошла убирать туалеты, выкидывать мусор, прибирать в раздевалках. У одного из ящиков в раздевалки был отогнут край. Она засунула в него руку, взяла оттуда кошелек и ушла. В этот же день на работе она осмотрела кошелек, взяла оттуда деньги и банковскую карточку. Позже, деньги, находящиеся в кошелке, она потратила в магазине, также около пяти раз расплачивалась картой, которую тоже взяла в кошелке. Сам кошелек выкинула. На похищенные деньги и средства с банковской корты она приобретала продукты питания, сигареты, спиртное. В содеянном раскаивается, ущерб от хищения потерпевшей возместила.

Кроме признательных показаний Кузнецовой О.В., ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается иными нижеперечисленными доказательствами по делу.

Потерпевшая К.О.М. в судебном заседании показала, что с 19 часов 30 минут 08.02.2024 до 07 часов 30 минут следующего дня она находилась на смене в ООО «Язаки Волга». Вечером 09.02.2024 она обнаружила отсутствие ее кошелька, где находились банковские карты и наличные денежные средства. Изначально она подумала, что кошелек остался на работе в раздевалке в шкафчике. На следующий день стали обналичивать кредитную карту, на сумму около 4900 рублей. Она заблокировала карту, написала в службу поддержки банка. Там ей сообщили, что денежные средства списывались с карты в <адрес>. С этими данными она обратилась в полицию и написала заявление. В последствии участковый уполномоченный полиции сообщил о том, что похититель найден, им оказалась ранее ей не знакомая Кузнецова О.В. Ущерб от хищения ей возмещен подсудимой в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г.Е.А. следует, что она работает продавцом в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>. В данном магазине имеются две кассы, одна из которых предназначена для продажи алкогольной продукции, табачных изделий и оформлена, как ООО «Пензо Штофф», другая – для продажи остальной продукции: продуктом питания, бытовой химии, парфюма и оформлена, как ООО «Авокадо».

Также вина подсудимой Кузнецовой О.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением К.О.М. в отдел полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» от 12.02.2024, зарегистрированным в КУСП за № от 12.02.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 4 932 рубля 50 копеек с её банковской карты Тинькофф (платинум кредитная) 10.02.2024 с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (т.1 л.д.105);

- протоколом обыска от 12.02.2024, согласно которому по месту жительства подозреваемой Кузнецовой О.В. по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта банка АО «Тинькофф» № серого цвета (т.1 л.д.126-127);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2024 с фототаблицей, в котором отражен осмотр банковской карты из полимерного материала светлого цвета, на лицевой стороне имеется надпись «ТИНЬКОФФ Платинум МИР», имеется значок бесконтактной оплаты и чип светлого цвета. На обратной стороне банковской карты имеется текст «№, указан срок действия и код» (т.1 л.д.131-134);

- протоколом выемки от 13.03.2024, согласно которому у потерпевшей К.О.М. изъят смартфон <данные изъяты> (т.1 л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2024 с фототаблицей, в котором отражен осмотр предметов: смартфона <данные изъяты>. В смартфоне имеется приложение банка АО «Тинькофф Банк», где отражены операции по банковской карте К.О.М. за 10.02.2024, а именно: 10.02.2024 15:24 на сумму 578 рублей; 10.02.2024 15:25 на сумму 578 рублей; 10.02.2024 15:26 на сумму 680 рублей; 10.02.2024 15:29 на сумму 355 рублей; 10.02.2024 15:31 на сумму 924 рублей 50 копеек; 10.02.2024 15:33 на сумму 817 рублей; 10.02.2024 15:35 на сумму 1000 рублей (т.1 л.д.56-63);

- протоколом осмотра документов от 13.03.2024, в котором отражен осмотр справки о движении денежных средств К.О.М. по банковской карте:

- Дата и время операции 10.02.2024 15:24 Дата списания 10.02.2024 15:40 Сумма в валюте операции 578.00 Сумма операции в валюте карты 578.00 Описание операции Оплата в VERSHILOVO SVERDLOVA S Vaershilovo RUS Номер карты №;

- Дата и время операции 10.02.2024 15:25 Дата списания 10.02.2024 15:40 Сумма в валюте операции 578.00 Сумма операции в валюте карты 578.00 Описание операции Оплата в VERSHILOVO SVERDLOVA S Vaershilovo RUS Номер карты №;

- Дата и время операции 10.02.2024 15:26 Дата списания 10.02.2024 15:41 Сумма в валюте операции 680.00 Сумма операции в валюте карты 680.00 Описание операции Оплата в VERSHILOVO SVERDLOVA S Vaershilovo RUS Номер карты №;

- Дата и время операции 10.02.2024 15:29 Дата списания 10.02.2024 15:44 Сумма в валюте операции 355.00 Сумма операции в валюте карты 355.00 Описание операции Оплата в MAGAZIN AVOKADO SVERDL R-N CHKALOVSK RUS Номер карты №;

-Дата и время операции 10.02.2024 15:31 Дата списания 10.02.2024 15:46 Сумма в валюте операции 924.50 Сумма операции в валюте карты 924.50 Описание операции Оплата в MAGAZIN AVOKADO SVERDL R-N CHKALOVSK RUS Номер карты №;

-Дата и время операции 10.02.2024 15:33 Дата списания 10.02.2024 15:49 Сумма в валюте операции 817 Сумма операции в валюте карты 817 Описание операции Оплата в MAGAZIN AVOKADO SVERDL R-N CHKALOVSK RUS Номер карты №;

-Дата и время операции 10.02.2024 15:35 Дата списания 10.02.2024 15:51 Сумма в валюте операции 1000 Сумма операции в валюте карты 1000 Описание операции Оплата в MAGAZIN AVOKADO SVERDL R-N CHKALOVSK RUS Номер карты № (т.1 л.д.47-48);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Кузнецовой О.В. от 14.03.2024 с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Кузнецова О.В. указала на магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес>, и показала, что в данном магазине 10.02.2024 расплачивалась похищенной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.136-140);

- справкой-расчетом, согласно которой с банковской карты К.О.М. происходили следующие списания: 10.02.2024 в 15 часов 24 минуты на сумму 578 рублей; 10.02.2024 в 15 часов 25 минуты на сумму 578 рублей; 10.02.2024 в 15 часов 26 минуты на сумму 680 рублей; 10.02.2024 в 15 часов 29 минуты на сумму 355 рублей; 10.02.2024 в 15 часов 31 минута на сумму 924 рубля 50 копеек; 10.02.2024 в 15 часов 33 минуты на сумму 817 рублей; 10.02.2024 в 15 часов 35 минут на сумму 1000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба К.О.М. составляет 4 932 рубля 50 копеек (т.1 л.д.146);

- протоколом явки с повинной Кузнецовой О.В. от 12.02.2024, в котором Кузнецова О.В. указала, что 10.02.2024 около 15 часов 30 минут она расплатилась банковской картой в магазине «Авокадо» <адрес>. Осуществила 6 покупок в одном магазине. Купила спиртное, сигареты и продукты (т.1 л.д.108).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимой Кузнецовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимой, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей К.О.М., которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей по настоящему делу, иные письменные и вещественные доказательства, а также признательные показания подсудимой Кузнецовой О.В. признаются судом достаточными для вынесения приговора и закладываются в основу обвинительного приговора.Целью совершения преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества – денежных средств, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимая Кузнецова О.В. не имела. Преступление было доведено до конца и является оконченным, подсудимая Кузнецова О.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление подсудимой Кузнецовой О.В. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Она осознавала противоправный характер своих действий, желала и достигла наступления общественно-опасных последствий.

Таким образом, доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по своему содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме являются допустимыми, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве следствия по данному делу судом не установлено, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения Кузнецовой О.В. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, действия подсудимой Кузнецовой О.В. судом квалифицируются по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Кузнецова О.В. на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (т.1 л.д.178).

Учитывая поведение подсудимой Кузнецовой О.В. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ Кузнецова О.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения Кузнецова О.В. к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.181).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Кузнецова О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на ее поведение в быту не поступали (т.1 л.д.180).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.171 оборот), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Кузнецова О.В. совершила преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания Кузнецовой О.В., суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Кузнецовой О.В., ее семейного и имущественного положения, состояния здоровья, поведения в быту, суд, считает целесообразным назначить подсудимой Кузнецовой О.В. наказание в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Срок наказания Кузнецовой О.В. суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимой.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления позволяет суду не применять к Кузнецовой О.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, который полностью признала вину, раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецовой О.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагает необходимым назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденная должна своим поведение доказать свое исправление, и возложения исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В суд от потерпевшей К.О.М. поступило заявление о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании от защитника Полищук С.Ю. поддержала ходатайство потерпевшей, а также просила изменить категорию совершенного подсудимой Кузнецовой О.В. преступления, квалифицированного по п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Подсудимая Кузнецова О.В. поддержала позицию защитника, ходатайство потерпевшей и также просила суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и прекратить в отношении нее производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения подсудимой от наказания с связи с ее примирением с потерпевшей, полагая, что характер совершенного преступления не позволяет в данном случает говорить об изменении его категории на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а именно то, что банковская карта намеренно похищена Кузнецовой О.В. из кошелка потерпевшей, который находился в запертом шкафчике раздевалки – хранилище, при этом подсудимая на следующий день после хищения воспользовалась данной картой при оплате купленного товара на сумму 4932,50 руб., приходит к выводу, что по делу не имеется правовых и фактических основания для изменения категории совершенного Кузнецовой О.В. преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, в силу положений ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, примирившееся с потерпевшим, и загладившее причиненный потерпевшему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности за впервые совершившее преступление только небольшой или средней тяжести, суд не находит правовых оснований для освобождения Кузнецовой О.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения дела и освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения Кузнецовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимой, ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени полностью потерпевшей возмещен, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках адвоката Полищук С.Ю. за участие в суде в качестве защитника подсудимой разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░