Решение от 29.03.2018 по делу № 2-872/2018 от 07.02.2018

дело № 2-872/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                          г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сухотериной Елены Ивановны к АО «Альфа Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

Сухотерина Е.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ней и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор в виде Заявления на выдачу кредита.

Из указанного Заявления следует, что оно представляет собой договор оферты (предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора п. 1 ст. 435 ГК РФ), однако на деле договор оферты не направлялся ответчиком для акцепта истцом. В ходе рекламной кампании АО «Альфа Банк» истцу поступил звонок с приглашением обратиться в отделение Банка за получением потребительского кредита на выгодных условиях. Истец обратился в Банк за разъяснением данной информации. Проведя оценку кредитных рисков, специалист банка сообщил ответчику, что кредит может быть выдан, после чего ввели данные в компьютерную систему банка, распечатали уже заполненное заявление от имени истца и велели его подписать. Сам кредитный договор истец не подписывал, на руки его не получал. Заявление-оферта предусматривает, что в рамках Договора Банк в соответствии с Общими условиями: откроет ей текущий счет в валюте кредитного лимита, используемый в рамках Договора, в том числе для размещения средств и отражения операций.

Относительно договора о карте, заявление-оферта не содержит всех существенных условий: проценты по кредиту (полная стоимость ПСК) (цена услуги) написаны в графе от руки, комиссии, ежемесячные платежи, штрафы, пени, неустойка, срок действия договора, срок для акцепта оферты, номер договора, счёта, кредитной карты.

Вместо конкретных условий заявление-оферта отсылает к Общим Условиям, а так же Тарифам и Правилам предоставления кредитных карт. Тарифы по картам, с которыми истца устно ознакомил представитель Банка, при подписании заявления-оферты оказались очень выгодными, без комиссии. Поэтому она выразила своей подписью согласие получить данную услугу на оглашённых представителем банка условиях и тарифах. Представитель Банка отказался распечатать условия и тарифы и заверить их своей подписью, сославшись на то, что «заверение подлинности условий и тарифов вне его компетенции». Тарифы и условия не были включены письменно в договор и даже не являлись письменными приложениями к договору, которые истица могла бы подписать после самостоятельного прочтения. Истица считает, что Банк не пожелал избавить себя от риска возможных споров, просто предоставив Условия и Тарифы в письменном виде на подпись Клиенту. Предполагает, что Банк опасается, что клиент откажется от данной услуги, будучи надлежащим образом ознакомленным с Условиями и Тарифами. Возможно, в этом кроются мотивы составления Банком столь неудобной и неинформативной формы договора, а также мотивы объединения двух оферт на абсолютно разные по характеру услуги в одном бланке договора. При этом невозможно исключить из бланка «заявления-оферты» элементы «договора о карте». Иной формы договора (заявление-оферта) Банк не предусмотрел.

Сущность тарифов и условий в заявлении-оферте не определена: кем должны быть выпущены условия/тарифы; когда тарифы/условия вступили в силу; где и кем «условия/тарифы» должны быть опубликованы/воспроизведены; в какой форме выражены (устно/письменно) условия/тарифы; конкретный типовой вариант условий/тарифов.

Сухотерина Е.И. обратилась в суд с требованием признать недействительным кредитный договор, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Сухотериной Е.И., взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Сухотерина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Золотарев Н.П. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд об его удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, указанное в иске в качестве третьего лица, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, 04.11.2007г. истицей была оформлена Анкета-Заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», в которой просила Банк открыть на ее имя текущий кредитный счет в валюте РФ, заключить с ней Соглашение о Потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования; заключить с ней Соглашение о Потребительской карте; открыть Счет Потребительской карты в валюте РФ; выдать Потребительскую карту и осуществлять кредитование Счета Потребительской карты, на условиях, указанных в Общих условиях по Потребительской карте и в Предложении об индивидуальных условиях Потребительской карты. При этом в п. 3.2 Анкеты-Заявления указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения об открытии Текущего кредитного счета является открытие ей Текущего кредитного счета Банком; акцептом её предложения об открытии Счета Потребительской карты является открытие ей Счета Потребительской карты Банком; акцептом её предложения клиента о заключении Соглашения о потребительской карте является установление ей Лимита овердрафта. Своей подписью истица подтвердила, что с Общими условиями кредитования, Общими условиями по Потребительской карте и Тарифами ОАО «Альфа-Банк» ознакомлена и полностью согласна (л.д. 31-32).

В соответствии с условиями Предложения об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты, истцу был установлен лимит овердрафта – 3000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 19,90 % годовых, приведен порядок расчета минимального платежа по кредиту, установлен платежный период – 20 календарных дней. Истица собственноручно подписала Предложение, указав, что ознакомлена и согласна с тем, что эффективная процентная ставка по Кредиту, рассчитанная в соответствии с письмом Банка России от 29.12.2006г. № 175-Т, составляет 53% (л.д. 130).

На основании заявления Сухотериной Е.И. ответчиком была выпущена кредитная карта и открыт счет <данные изъяты>. Кредитному договору присвоен номер <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, пользоваться картой истица начала с 30.07.2008г. (л.д. 131-150).

Кроме вышеназванного кредитного договора, между истицей и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты>

25.04.2013г. истица обратилась в Банк с Анкетой-Заявлением на получение Кредита наличными, просила заключить с ней Соглашение о кредитовании и предоставить кредит в размере 54100 руб. на 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 42,990% годовых, полная стоимость кредита – 52,470% годовых. В Анкете-Заявлении истица подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», также указала, что ознакомлена и согласна Общими условиями предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), Тарифами ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 113-115).

25.04.2013г. денежные средства в размере 54 100 руб. были зачислены на счет <данные изъяты>, открытый в Банке на имя истицы. Выпиской по счету подтверждается, что 29.04.2013г. истица воспользовалась предоставленным кредитом, впоследствии вносила денежные средства в погашение основного долга и процентов, однако допускала просрочки, а потом прекратила исполнение обязательств по договору (л.д. 116-124). Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 03.11.2015г. с Сухотериной Е.И. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты>. в сумме 44595,20 руб. (л.д. 125).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.):

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ изложен в следующей редакции: "Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.";

В п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исковое заявление было направлено в суд 05.02.2018г. (л.д. 7), суд согласен с доводами ответчика об истечении срока исковой давности как для оспаривания кредитного договора <данные изъяты>. (установлено, что истица начала пользоваться кредитной картой с 30.07.2008г.), так и для оспаривания соглашения о кредитовании <данные изъяты>. (установлено, что истица воспользовалась кредитом, сняв наличные деньги со счета 29.04.2013г.).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая изложенное, в связи с истечением срока исковой давности суд отказывает как в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Сухотериной Е.И., так и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░