Решение по делу № 33-2799/2024 от 05.04.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-2799/2024

УИД 36RS0035-01-2023-001334-50

Строка 2.066 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Анисимовой Л.В., Сорокина Д.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анисимовой Л.В.,

гражданское дело № 2-1279/2023 по исковому заявлению Исхаковой Марии Николаевны к БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе Исхаковой Марии Николаевны

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2023 г.

(судья районного суда Веселков К.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Исхакова М.Н. обратилась в суд с иском к БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными результаты рассмотрения ее кандидатуры по вакансии -smj490603 от 12.05.2023, признать незаконным сокрытие вакансии врача общей практики (1 ставка) в Латненской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Семилукская районная больница им А.В. Гончарова», обязать изменить дату заключения с истцом трудового договора по должности врача общей практики на 1 ставку в Латненской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Семилукская районная больница им А.В. Гончарова» с 01.09.2023 на 12.05.2023, взыскать неполученную заработную плату за период с 12.05.2023 по 31.08.2023 по должности врача общей практики (1 ставка) в Латненской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2023 ГКУ ВО Центр занятости населения Семилукского района выдал истцу направление на работу, согласно которому она направлялась в БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» для замещения вакантной должности по профессии (специальности) врач общей практики (семейный) на конкурсной основе в соответствии с информацией о вакансии № smj490603 – Новосильская амбулатория. 12.05.2023 кандидатура истца отклонена ответчиком в связи с отсутствием вакансий. При этом ответчик не представил никаких доказательств отсутствия наличия вакансий по профессии (специальности) истца. По имеющейся у истца информации от 09.01.2023 в Латненской врачебной амбулатории укомплектованность по физическим лицам врача общей практики (семейного врача) составляет 50%. Истец считает, что ответчик без законных оснований отказал ей в приёме на работу врачом общей практики в Новосильской амбулатории, также ответчиком без законных оснований не объявлено о наличии вакансии врача общей практики (семейного врача) в Латненской амбулатории.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.12.2023 в удовлетворении исковых требований Исхаковой М.Н. к БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» отказано.

В апелляционной жалобе Исхакова М.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает, что прокурор не принимал участия в судебном заседании, состоявшемся 27.12.2023, однако в тексте решения указано, что судом выслушано заключение прокурора. Также полагает, что ответчиком не представлено доказательств факта трудоустройства другого работника на вакантную должность врача общей практики, такие данные должны быть подтверждены сведениями из ОСФР по Воронежской области, куда работодатель согласно действующему законодательству обязан сообщить о приеме работника (том 2 л.д. 1-2).

В судебное заседание явились истец Исхакова М.Н., представитель истца по письменному заявлению Сиволдаев И.В., представитель ответчика БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» Ефименко В.И., действующая на основании доверенности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Исхакова М.Н. и ее представитель Сиволдаев И.В. настаивали на отмене решения районного суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» Ефименко В.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ВО Центр занятости населения Семилукского района выдал Исхаковой М.Н. направление на работу, согласно которому она направлялась в БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» для замещения вакантной должности врача общей практики на конкурсной основе в соответствии с информацией о вакансии № smj490603 – Новосильская амбулатория.

Согласно ответу ГКУ ВО Центр занятости населения Семилукского района вакансия за номером smj490603 внесена в регистр АРМ СОИ СЗН 01.03.2022 года, наименование вакансии: врач общей практики (поликлиника Новосильской врачебной амбулатории), период существования вакансии: 14 месяцев 19 дней, вакансия снята 19.05.2023.

Как следует из содержания направления на работу гражданина, заполненного уполномоченным лицом БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» 12.05.2023 - раздел «Результаты рассмотрения кандидатуры гражданина» № вакансии SMLj490603 гражданин Исхакова Мария Николаевна – кандидатура отклонена в связи с отсутствием вакансий.

Основанием к снятию вакансии за номером smj490603 послужило письмо главного врача БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» от 17.05.2023 № 1-1/288 согласно которому администрация БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» просит отозвать ранее заявленную вакансию врача общей практики (семейного врача) Новосильской врачебной амбулатории в связи с приемом на работу с 05.05.2023 физического лица.

Из материалов дела следует, что на основании приказа БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» № 727-л от 05.05.2023 ФИО9 переведена из поликлиники Староведугской врачебной амбулатории в Новосильскую врачебную амбулаторию на должность врача общей практики (семейного врача) с 05.05.2023 (том 1, л.д. 109).

28.04.2023 между БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» и ФИО9 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.05.2007 №, согласно которому работник переводится в поликлинику Новосильской врачебной амбулатории на должность врача общей практики (семейного врача) с 05.05.2023 на основное место работы (том 1, л.д. 110-111).

Факт перевода и исполнения трудовых обязанностей ФИО9 подтверждается представленными в материалы дела графиками и табелями учета использования рабочего времени с мая по июль 2023, выпиской из журнала амбулаторного приема больных врачом общей практики в Новосильской врачебной амбулатории ФИО9

Согласно штатному расписанию в Латненской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» имеются 2 штатные единицы по должности врач общей практики (семейный врач).

ФИО9 принята на работу в БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» по основному месту работы с 30.04.2010 на должность врача общей практики (семейного врача) Латненской врачебной амбулатории и с 11.03.2022 на аналогичную должность по совмещению.

01.09.2023 ФИО9 освобождена от исполнения трудовых обязанностей врача общей практики (семейного врача) Латненской врачебной амбулатории по совмещению в связи с трудоустройством Исхаковой М.Н. на указанную должность по основному месту работы на основании приказа №-л от 01.09.2023, дополнительного соглашения №а от 28.08.2023.

В период с 11.03.2022 в Латненской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» отсутствовали вакантные должности по специальности врач общей практики (семейный врач). Должность, занимаемая ФИО9 по совмещению, была освобождена 01.09.20213 в связи с трудоустройством основного работника.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными результатов рассмотрения кандидатуры истца по вакансии -smj490603 от 12.05.2023, признании незаконным сокрытие вакансии врача общей практики (1 ставка) в Латненской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Семилукская районная больница им А.В. Гончарова», и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дав юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, исходил из того, что на момент явки Исхаковой М.Н. с направлением для трудоустройства должность врача общей практики Новосильской врачебной амбулатории была занята работником ФИО9, выполняющей трудовые функции на постоянной основе, в Латненской врачебной амбулатории отсутствовали вакантные должности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по причине отсутствия нарушенного права, подлежащего судебной защите.

В ходе рассмотрения дела Исхакова М.Н. не оспаривала, что в период с 12.05.2023 по 31.08.2023 трудовую функцию в Латненской врачебной амбулатории БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» в должности врача общей практики не осуществляла.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Исхаковой М.Н. об обязании ответчика изменить дату заключения с ней трудового договора по должности врача общей практики в Латненской врачебной амбулатории с 01.09.2023 на 12.05.2023, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда, как основанными на верной оценке обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что не заключение с истцом трудового договора связано с отсутствием у работодателя вакантных должностей, а направление соискателя работы для замещения свободного рабочего места, само по себе не возлагает на работодателя безусловной обязанности заключения с таким лицом трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта трудоустройства ФИО9 на должность врача общей практики в Новосильской врачебной амбулатории в связи с не предоставлением ответчиком сведений из ОСФР по Воронежской области о приеме на работу ФИО9 судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что прокурор не принимал участия в судебном заседании, состоявшемся 27.12.2023, однако в тексте решения указано, что судом выслушано заключение прокурора, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Учитывая, что случаи обязательного участия прокурора в гражданском процессе предусмотрены законом, к которым настоящий спор не отнесен, оснований для вывода о необходимости участия прокурора в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхаковой Марии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2024 г.