Решение по делу № 2-2949/2024 от 15.04.2024

Дело №2-2949/2024

(43RS0001-01-2024-003179-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. Н. к Изергиной Л. Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.Н. обратился в суд с иском к Изергиной Л.Г. о взыскании ущерба от затопления. В обоснование требований указав, что является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята}. в квартире истца произошло затопление, по причине того, что жилец квартиры {Номер изъят}, находясь в нетрезвом состоянии сломал бачок унитаза, повредив гибкую проводку. Истец {Дата изъята}. направил претензию в адрес ответчика, но ответа не получил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели 74953,80 руб., почтовые расходы 325 руб., расходы на экспертизу 5000 руб. (и комиссия за перевод 150 руб.) и 10000 руб. (и комиссия за перевод 300 руб.), расходы на госпошлину в сумме 5700 руб., расходы на копирование документов в сумме 633 руб.

В судебном заседании истец Макаров В.Н. не явился, извещен, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Силантьева М.Н. требования заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Изергина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно и надлежащим образом, от получения корреспонденции уклоняется.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица Изергин И.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился.

В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}. (л.д.12)

Ответчик Изергина Л.Г. является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}. (л.д.4).

Совместно с Изергиной Л.Г. в квартире по адресу {Адрес изъят} зарегистрирован и проживает Изергин И.Б. (л.д.4)

{Дата изъята} произошло затопление {Адрес изъят}, принадлежащей на праве собственности истцу.

Согласно акту осмотра от {Дата изъята} затопление произошло по причине повреждения Изергиным И.Б., находящимся в нетрезвом состоянии, сливного бочка унитаза, повреждение гибкой проводки ХВС к унитазу и трубы ГВС после вводного крана (л.д. 13).

В судебном заседании содержание акта о затоплении не оспорено.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что затопление квартиры {Адрес изъят} {Дата изъята} произошло по вине жильца квартиры № {Адрес изъят} Изергина И.Б., который обязан надлежащим образом следить за состоянием сантехники.

Истцом заявлены требования к собственнику квартиры Изергиной Л.Г.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд считает, что ответственность за затопление квартиры {Адрес изъят} должна быть возложена на ответчика Изергину Л.Г.

Согласно заключения экспертов ООО «НЭОК» стоимость восстановительного ремонта квартиры {Адрес изъят} после затопления составляет 52611 руб. (л.д. 17-69).

Согласно заключения экспертов ООО «НЭОК» стоимость восстановительного ремонта поврежденной мебели в квартире {Адрес изъят} после затопления составляет 22342,80 руб. (л.д. 17-69).

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 74953,80 руб.

Истец 19.05.2023г. направил претензию в адрес ответчицы, но ответа не получил.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной суммы ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчицы в пользу истца расходы по производству экспертиз в общей сумме 15000 руб., расходы на комиссионный сбор 450 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 руб., почтовые расходы 905.44 руб.

Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг по копированию документов подлежит взысканию частично в сумме 589 руб. (л.д.36,37,41,42,43,44,45,46,47), поскольку расходы на копирование из книг (л.д.38-40) не относятся к убыткам причиненным затоплением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Изергиной Л. Г., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Макарова В. Н., {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) ущерб в сумме 74953,80 руб., расходы на экспертизы в сумме 15000 руб., расходы на комиссионный сбор 450 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 руб., почтовые расходы 905,44 руб., расходы на копирование в сумме 589 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 года

Судья Е.Н.Бессарапова