Решение по делу № 2-2133/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2133/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воробьевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 28.03.2017 года, в размере 501 511 рублей 97 копеек, в том числе ссудной задолженности в размере 416 739 рублей 10 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом в размере 83 726 рублей 60 копеек, по пене в размере 1 046 рублей 27 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 215 рублей 12 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между юр. лицо 1 (правопреемником которого является истец) и ответчиком путем присоединения к общим условиям потребительского кредита был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 463 000 рублей под 22,90% годовых сроком по 13.04.2020 года, а ответчик обязался ежемесячно в срок до 11 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, возвращать истцу сумму долга. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Воробьева Е.Е. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между юр. лицо (правопреемником которого является истец) и ответчиком путем присоединения к общим условиям потребительского кредита был заключен кредитный договор № (л.д.11), согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 463 000 рублей под 22,90% годовых сроком по 13.04.2020 года, а ответчик обязался ежемесячно в срок до 11 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, возвращать истцу сумму долга.

Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Также судом установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от /дата/ (л.д. 15), однако на данное уведомление ответчик не отреагировала.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 28.03.2017 года, в размере 501 511 рублей 97 копеек, в том числе ссудной задолженности в размере 416 739 рублей 10 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом в размере 83 726 рублей 60 копеек, по пене в размере 1 046 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 215 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Воробьевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Екатерины Евгеньевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 501 511 рублей 97 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 215 рублей 12 копеек, всего – 509 727 рублей 09 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/