Решение по делу № 2-744/2021 от 15.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баруздина А.Е. к Красноперовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Баруздин А.Е. обратился в суд с иском к Красноперовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 234400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19120 руб. 67 коп., с продолжением начисления до полного погашения суммы неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО «Сбербанк России» № на карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Красноперова А.М., были перечислены денежные средства на общую сумму 234400 рублей, из которых 3500 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, 12900 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства перечислены в качестве частичной оплаты за транспортное средство – дизельный погрузчик марки <данные изъяты> года выпуска, так как он намеревался заключить договор купли-продажи на указанный погрузчик с Добрыниным А.В., который является гражданским супругом Красноперовой А.М. и собственником данного погрузчика, однако, в последующем данный договор заключен не был и по решению Курчатовского районного суда <адрес> по делу № в рамках исполнительного производства был возвращен Добрынину А.В., однако денежные средства Красноперова А.М. потратила по своему усмотрению и вернуть денежные средства отказалась, мотивируя это тем, что это была заработная плата Добрынина А.В., указанные денежные средства, а также проценты, начисленные за пользование данными денежными средствами и госпошлина, подлежат взысканию с ответчика.

Истец Баруздин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца и представитель третьего лица ООО «Природные ресурсы», действующая на основании доверенностей (л.д.80,125), Лянгузова А.Н., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ООО «Природные ресурсы» представили письменный отзыв, в котором просили исковые требования удовлетворить, указав на то, что Добрынин А.В. работал в ООО «Природные ресурсы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика.

Обеспечение работы водителей, работников, автотранспорта, оплата запчастей, бензина, выплата заработной платы, ремонт, покупка запчастей и иные расходы Общества осуществлялись исключительно с расчетного счета и проводились по официально заключенным трудовым договорам и договорам между юридическими лицами. Заработная плата всем работникам перечислялась с расчетного счета организации по зарплатному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в Банке ООО «НЕЙВА».

Директору Общества Баруздину А.Е. денежные средства в «под отчет» в наличной или безналичной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавались.

Между Обществом и ООО «Просторавто» был заключен договор на покупку запчастей, за весь период действия договора было осуществлено три поставки запасных частей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которым производилась с расчетного счета ООО «Природные ресурсы», товар без получения оплаты по счету в полном объеме не выдавался, предоплата не предусматривалась.

ДД.ММ.ГГГГ обществом был заключен договор с ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» на получение топливных карт для заправки на АЗС рабочих автомобилей. Водителю ФИО6 была выдана топливная карта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заправка автомобиля, на котором работал ФИО6, проходила по данной карте, после его увольнения транспортная карта была заблокирована. Работа водителей в Обществе не предполагала командировок, только поездки в пределах <адрес>, в связи с чем Добрынин А.В. не мог выдавать суточных.

Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства получены обосновано и не являются неосновательным обогащением (л.д.134-140).

Ответчик Красноперова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, представила письменные возражения, в которых указано, что она проживает совместно с Добрыниным А.В. и воспитывают двух несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ Добрынин А.В. устроился на работу в ООО «Природные ресурсы» на должность главного механика и в его обязанности входила организация работы автомобильного транспорта предприятия, директором которого являлся Баруздин А.Е.

Для получения детских пособий она в ПАО «Сбербанк России» открыла счет и получила банковскую карту, которую она передала Добрынину А.В. для использования в трудовой деятельности, так как совершать операции по своим картам он не мог, из-за арестов, наложенных на его счета, Сбербанк онлайн был подключен к номеру телефона Добрынина А.В., в связи с чем она не владела информацией когда и какие суммы поступали на данную карту. Со слов Добрынина А.В. ей известно, что денежные средства Баруздин А.Е. переводил на ее карту за его работу, денежные средства за погрузчик не переводил, она денежными средствами не пользовалась. Баруздин А.Е. никогда к ней не обращался по вопросу ошибочно переведенных денежных средств. Истец добровольно и намеренно переводил денежные средства на ее карту при отсутствии обязанности это делать, в связи с чем денежные средства возврату не подлежат. Проценты за пользование денежными средствами взысканию с нее не подлежат, поскольку в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полученного, а об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ, и данное требование может быть удовлетворено только с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.112-113).

Третье лицо Добрынин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Природные ресурсы», руководителем которого являлся истец, с ним была достигнута договоренность, что на банковскую карту Красноперовой А.М. он будет перечислять денежные средства, которые требуются для обслуживания автомобилей, их заправки, а также перечислялись бы водителям в качестве командировочных расходов. Указанная истцом в иске банковская карта находилась в его пользовании и была привязана к номеру его телефона, после поступления денежных средств на эту карту, он отдавал деньги водителям для обслуживания автомобилей, на которых они работали, на заправку автомобилей и в качестве командировочных расходов, также Баруздин А.Е. возмещал ему стоимость запасных частей, приобретенных на его автомобили. Все денежные средства, перечисленные истцом на карту Красноперовой А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы с согласия истца и в его интересах. Никаких денег за погрузчик от Баруздина А.Е. он не получал ни лично, ни через Красноперову А.М.

Представитель ответчика Хамидулина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержав позицию ответчика Красноперовой А.М. и третьего лица Добрынина А.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

Баруздиным А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО «Сбербанк России» № на карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Красноперова А.М., были перечислены денежные средства на общую сумму 234400 рублей, из которых 3500 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 12900 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по карте (л.д.14, 206), выпиской по счету (л.д.71-73) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В обоснование иска Баруздиным А.Е. указано, что данные денежные средства были перечислены им Красноперовой А.М. в счет частичной оплаты за транспортное средство – дизельный погрузчик марки <данные изъяты> года выпуска (л.д.4-9).

Ранее Курчатовским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску Добрынина А.В. к ООО «Метресурс», Баруздину А.Е., ООО «Природные ресурсы» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.17-31).

Решением Курчатовского районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены к Баруздину А.Е., у которого был истребован дизельный погрузчик марки <данные изъяты> года выпуска, а также взыскана госпошлина в сумме 9200 рублей, кроме того, при рассмотрении дела судом было установлено, что Баруздиным А.Е. допустимых и бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере 620000 рублей были перечислены в качестве оплаты за спорный погрузчик не представлено, также не представлено доказательств того, что денежные средства, перечисляемые на карту Красноперовой А.М. перечислялись в качестве оплаты за спорный погрузчик (л.д.17-22).

Из показаний Красноперовой А.М., данных в судебном заседании при рассмотрении дела № по существу, отраженных в протоколе судебного заседания, а также в решении суда, следует, что Баруздин А.Е. перечислял на ее счет денежные средства в качестве оплаты истцу за его работу, за погрузчик денежные средства не перечислялись (л.д.20, 133, 158).

Из пояснений Баруздина А.Е., данных при рассмотрении дела №, следует, что он в мае 2019 года с Добрыниным А.В. договорился о передаче ему спорного погрузчика, о частичной оплате за погрузчик, при этом сроки оплаты установлены не были, первоначальный взнос за погрузчик составил 100000 рублей, погрузчик был неисправен, в связи с чем осуществлялся его ремонт, в августе он сделал еще два платежа за погрузчик на банковский счет гражданской супруги Добрынина А.В., а на оставшуюся сумму был передан автомобиль Газель, общая сумма составила 620000 рублей, каких-либо письменных документов о продаже погрузчика они с Добрыниным А.В. не составляли и не подписывали, договаривались о продаже погрузчика в устной форме (л.д.19).

Частью 1 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из объяснений третьего лица Добрынина А.В., представителя ответчика Красноперовой А.М. – Хамидулиной Е.В., данных в судебном заседании, письменного отзыва Красноперовой А.М., следует, что Баруздин А.Е. в течение продолжительного времени осуществлял переводы денежных средств на счет Красноперовой А.М., а не только платежи, которые были переведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные переводы были сделаны Баруздиным А.Е. в связи с работой у него Добрынина А.В. и денежные средства тратились в интересах самого Баруздина А.Е.

В подтверждение данных доводов Добрыниным А.В. представлены копии квитанций, выданных ООО «ПросторАвто» в которых указано, что от Баруздина А.Е. приняты денежные средства в общем размере 172400 рублей, на копиях данных квитанций имеются рукописные записи о том, что данные денежные средства были получены от Добрынина А.В. (л.д.152-157).

Факт наличия иных платежей от Баруздина А.Е. на карту Красноперовой А.М. в судебном заседании не отрицала и представитель Баруздина А.Е. Лянгузова А.Н.

Добрынин А.В. при рассмотрении дела пояснил, что заработная плата от ООО «Природные ресурсы» перечислялась ему официально на счет, открытый на его имя в ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается сведениями ООО «Природные ресурсы» (л.д.39, 40, 201).

Также Добрынин А.В. пояснил, что так как в отношении него в службе судебных приставов находились исполнительные документы, то все иные денежные средства, которые не предназначались непосредственно Добрынину А.В. в качестве заработной платы, перечислялись на счет, открытый на имя Красноперовой А.М., чтобы Добрынин А.В. мог распоряжаться данными денежными средствами для обеспечения работы автотранспорта в ООО «Природные ресурсы».

Наличие исполнительных производств в отношении Добрынина А.В., находящихся на исполнении в службе судебных приставов также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, представленным в материалы дела истцом (л.д.34-35), исполнительным листом (л.д.36-38).

Наличие у ООО «Природные ресурсы» заключенного договора с ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-163) и наличие топливных карт, переданных работникам ООО «Природные ресурсы» (л.д.188-195), приобретение в ООО «Просторавто» запчастей, в подтверждение чего представлен акт сверки и счета-фактуры (л.д.164-173), перечисление заработной платы работникам на банковские счета в соответствии с Договором о предоставлении услуги зарплатный проект в банке «НЕЙВА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-200), не опровергают доводов Добрынина А.В. о наличии договоренностей с Баруздиным А.Е. о перечислении на счет Красноперовой А.М. денежных средств, которые бы Добрынин А.В. расходовал в интересах Баруздина А.Е. для обеспечения работы водителей и автотранспорта, покупал запчасти для автомобилей, бензин, оплаты труда водителей.

При перечислении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту Красноперовой А.М. Баруздиным А.Е. не были указаны основания и цели переводов денежных средств, при этом Красноперова А.М. не являлась владельцем спорного погрузчика, каких-либо письменных договоров между сторонами не было заключено, и кроме того, решением Курчатовского районного суда <адрес> было установлено, что Баруздин А.Е. никаких денежных средств, предназначенных в качестве оплаты за спорный погрузчик Добрынину А.В. не перечислял, Красноперова А.М. при рассмотрении дела №, а также при рассмотрении данного дела отрицала и отрицает факт перечисления денежных средств за погрузчик.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Баруздин А.Е., являясь директором ООО «Природные ресурсы», перечислял на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Красноперовой А.М. денежные средства для Добрынина А.В. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «Природные ресурсы», которые Добрынин А.В., по согласованию с Баруздиным А.Е., расходовал на различные цели.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что произошло обогащение Красноперовой А.М. за счет Баруздина А.Е. и приобретение или сбережение имущества Красноперовой А.М. без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Красноперова А.М. не может считаться лицом, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет Баруздина А.Е.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика Красноперову А.М. обязанности по возмещению Баруздину А.Е. денежных средств в сумме 234400 рублей.

Поскольку оснований для взыскания денежных средств в сумме 234400 рублей не имеется, также не имеется оснований для взыскания с Красноперовой А.М. процентов за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19120 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами до полного погашения суммы неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска Баруздина А.Е. к Красноперовой А.М. надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца также не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баруздина А.Е. к Красноперовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 234400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19120 руб. 67 коп., с продолжением начисления до полного погашения суммы неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

    Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 года.

    Судья                     С.Л.Мохначёва