Решение по делу № 1-181/2022 от 28.06.2022

Дело №

УИД 26RS0№-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск              21 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Валиков К.С.,

при секретаре Фараджовой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В.,

подсудимого Антонова Я.О. и его защитника-адвоката Кучина П.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонова Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего массажистом ООО «Медис», имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов 22.04.2022 года в 06 часов 45 минут, имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, действуя умышленно, находясь на территории <адрес>, по пути следования на микроавтобусе из <адрес> в направлении <адрес> края, с использованием мобильного телефона <данные изъяты> путем безналичной онлайн оплаты банковской картой у неустановленного следствием лица 1 грамма вещества, содержащего в своём составе ?-<данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и согласно постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

После этого, 22.04.2022 года в период времени с 06 часов 45 минут до 16 часов 50 минут, неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> направило уведомление на находящийся в пользовании Антонова вышеуказанный мобильный телефон фотографию с местом нахождения наркотического средства, которое расположено в южной части <адрес> городского округа <адрес> на расстоянии 140 метров от ЛЭП № в северо-западном направлении в лесном массиве и имеющее <данные изъяты>

После чего, Антонов 22.04.2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, на автомобиле «такси» в качестве пассажира прибыл к вышеуказанному участку местности, где у подножия дерева поднял тайник - «закладку» в виде пакета из полимерной плёнки на застёжке типа «zip-lock» с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своём составе <данные изъяты> и направился пешком в северном направлении <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на участке грунтовой дороги, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от ЛЭП № по <адрес> <адрес>, Антонов был остановлен сотрудниками ОМВД России по Советскому городскому округу, и, опасаясь уголовной ответственности за совершение незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, выбросил на землю принадлежащий ему вышеуказанный пакет из полимерной плёнки с наркотическим средством, который был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Советскому городскому округу в ходе проведения личного досмотра в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 05 минут этого же дня, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Советскому городскому округу осмотра места происшествия, а именно участка грунтовой дороги, расположенного в 10 метрах в юго-восточном направлении от ЛЭП № по <адрес> <адрес>, был изъят с поверхности земли с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе ?-<данные изъяты>

Подсудимый Антонов в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, а именно (т. 1 л.д. 53-57, т. 1 л.д. 65-66 и т. 1 л.д. 177-179), согласно которым 22.04.2022 года он используя свой <данные изъяты> После того как он оплатил вышеуказанное сильнодействующее средство, на сайте всплыло окно с информацией о местонахождении «закладки» данного средства, а именно было указано: <адрес> и указан номер дома, какой именно адрес он не помнит, но первая и последняя цифра <данные изъяты> а так же была фотография с местом «закладки», а именно было изображено дерево на фоне лесного массива, и указано, что «Прикоп». Также пояснил, что в этот день он ехал из <адрес> на микроавтобусе и вышел он на «Преображенском перекрёстке», а именно на пересечении дороги, которая ведет в Ставрополь, а вторая ведёт в направлении <адрес>. После этого он решил ехать в <адрес> на автомобиле такси. На данном перекрёстке он остановил попутно движущийся автомобиль такси, на котором сверху была «шашка» желтого цвета и попросил водителя отвезти его в <адрес>, а точное место он ему укажет. Автомобиль был марки «Лада Приора» чёрного цвета. На данном автомобиле примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в <адрес>, где он проследовал к указанному адресу, а именно на <адрес>, где водитель остановился напротив дома с номером или <данные изъяты>. После чего, примерно 16 часов 50 минут, он, расплатившись за поездку, вышел из автомобиля и увидел на противоположной стороне дороги лесной массив, прошёл по тропинке в лес и начал искать дерево, которое было обозначено на фотографии. В ходе поисков, он обнаружил дерево, где перед ним на земле в траве, находился прозрачный полимерный пакетик с застёжкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он взял данный пакетик и, держа его в руке, начал выходить из леса. Как только он вышел из леса на <адрес> к нему примерно в 17 часов 10 минут подошло четверо парней, которые представились сотрудниками полиции и предоставили в развернутом виде служебные удостоверения и задали ему вопрос, имеются ли при нем вещи и предметы запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства. После заданного вопроса он испугался понести ответственность и понял, что скорее всего он приобрёл что-то запрещенное и кинул вблизи себя на землю полимерный сверток (закладку), внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое ранее он приобрел путем поднятия «закладки», с наркотического магазина <данные изъяты> Данные действия увидели сотрудники полиции и спросили, что находится в данном свёртке и кому принадлежит. На что он пояснил, что в данном свёртке находится вещество под названием <данные изъяты> и оно принадлежит ему для личного потребления. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых, данное средство изъяла и поместила в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумагой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе изъятия он пояснил, где и при каких обстоятельствах он приобрел данное средство. После этого, сотрудниками полиции был изъят его мобильный телефон марки <данные изъяты>, при помощи которого он произвёл заказ данного средства, который был помещен в пакет, горловина которого была оклеена бумагой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудником полиции были произведены смывы с его пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны, которые были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги, где так же поставили свои подписи он и понятые. После чего, сотрудники полиции предложили ему указать место, где он обнаружил и поднял наркотическую «закладку», на что он согласился и пояснил, что им необходимо двигаться в сторону лесного массива, расположенного примерно в 150 метрах, от места, где они находятся в северо-западном направлении. По прибытию на участок местности, он указал на место, на котором он обнаружил и поднял наркотическую закладку. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения поставили свои подписи он и участвующие лица. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут он приобрел <данные изъяты> со своей банковской карты.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Антонова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Вышеуказанными показаниями подсудимого Антонова, полностью признавшего свою вину в судебном заседании и данными в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (понятого), данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-115) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты о том, что 22 апреля 2022 года его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра как ему стало известно гражданина Антонова Я.О., жителя <адрес>. До начала проведения личного досмотра, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Антонову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, в присутствии его (Свидетель №1) и второго понятого Антонову было предложено выдать добровольно предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если таковые имеются при нем. На что Антонов пояснил, что при нем запрещенного ничего не имеется, при этом указал на полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который находился на земле. В присутствии участвующих лиц Антонов, пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое принадлежит ему для личного потребления и он бросил его на землю увидев сотрудников полиции с целью избежание уголовной ответственности. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру Антонова, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, после оглашения которого в нем расписались он, второй понятой и Антонов. Далее, на место прибыла следственно оперативная группа, которая в присутствии его, второго понятого и Антонова, изъяла с земли пакет с наркотическим средством, который поместили в конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, где поставили свои подписи он, второй понятой и Антонов. После этого на вопрос сотрудников полиции, где и при каких обстоятельствах Антонов приобрел наркотическое средство, он пояснил, что через принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> он с использованием интернет магазина осуществил заказ наркотического средства и после этого по указанным координатам прибыл к лесопосадке, расположенной в конце <адрес>, и, по имеющейся у него фотографии, с земли под деревом, обнаружил и приобрел указанное наркотическое средство, а также указал, что может указать точное место. Далее, Антонов выдал сотрудникам полиции свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, через который он осуществил заказ наркотического средства, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены отрезком бумаги, где поставили свои подписи он, второй понятой и Антонов. После этого, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после оглашения поставили свои подписи он, второй понятой и Антонов. Далее, группа в составе сотрудников полиции, его, второго понятого и Антонова проследовала к лесопосадке, расположенной в конце <адрес>, где Антонов указал на место, где он обнаружил и приобрел изъятое наркотическое средство. После этого, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после оглашения поставили свои подписи он, второй понятой и Антонов. При этом никто из участвующих лиц замечаний и дополнений не делал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (второго понятого), данными в ходе судебного заседания, а также предварительного расследования (т. 1 л.д. 116-118) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции - оперуполномоченного), данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 отрабатывали оперативную информацию о причастности лиц к незаконному обороту наркотических средств в районе лесного массива по <адрес>. С этой целью около 17 часов они прибыли на вышеуказанный участок местности и увидели, как в их сторону из леса двигается гражданин Антонов, который стал заметно нервничать и оглядываться, в связи с чем они решили провести его личный досмотр. Подойдя к Антонову и предупредив, что они являются сотрудниками полиции, Антонов выкинул рядом с собой на землю прозрачный полимерный пакет, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. На его (Свидетель №3) вопрос, кому принадлежит данный пакетик и что в нем находится, Антонов пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрёл путем поднятия «закладки». После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла наркотическое средство. При этом Антонов пояснил всем участвующим лицам, где и при каких обстоятельствах он приобрёл данное наркотическое средство. После этого, был проведён личный досмотр Антонова, в ходе проведения которого при Антонове ничего запрещенного обнаружено не было и Антонов, указал место, где он приобрёл наркотическое средство, которое также было осмотрено. При этом Антонов пояснил, что у подножия дерева поднял закладку с вышеуказанным наркотическим средством. Далее, был составлен протокол осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (второго сотрудника полиции), данными в ходе судебного заседания, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, в том числе о наличии оперативной информации, при проверке которой и наблюдении за участком местности в районе лесного массива по <адрес> они увидели Антонова, которой в их присутствии выбросил пакет с наркотическим средством.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заключением эксперта № 101-э от 25.04.2022 года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 1,15 грамма, изъятое 22 апреля 2022 года у Антонова, содержит в своем составе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона, в приложении интернет-мессенджера «WhatsApp» обнаружена информация о переписках, которая находится в свободном доступе и не требуется специальных познаний для ее просмотра. В результате поиска в памяти представленного мобильного телефона имеются графические файлы, которые были скопированы на оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия: <данные изъяты>т. 1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.04.2022 года, в ходе которого было осмотрено место происшествия, а именно участок местности на грунтовой дороге в 10 метрах юго-восточнее направления опоры ЛЭП № по <адрес>, где был изъят <данные изъяты>, при помощи которого Антонов произвёл заказ наркотического средства, а так же осмотрен участок местности в лесном массиве вблизи <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты> где Антонов незаконно приобрёл наркотическое средство (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12.05.2022 года, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое у Антонова (т. 1 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 17.05.2022 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, при помощи которого Антонов произвёл заказ наркотического средства и DVD-R диск с графическим файлом в виде фотографии, на которой обозначено место нахождения «закладки» наркотического средства (т. 1 л.д. 121-127);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 10.06.2022 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> помощи которого Антонов произвёл заказ наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-170);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Антонова усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра Антонова от 22.04.2022 года, в ходе которого Антонов выбросил на землю полимерный пакет с наркотическим средством, и которое, со слов Антонова, принадлежало ему (т. 1 л.д. 6-8).

Представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются основой обвинения Антонова и дают суду основания считать его вину в совершении преступления полностью доказанной.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования добыты достаточные доказательства причастности Антонова к совершенному деянию, о чем свидетельствуют показания свидетеля – оперативного сотрудника Свидетель №3 о выполнении им совместно с Свидетель №4 должностных обязанностей по выявлению и пресечению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе исполнения которых был выявлен Антонов, а также установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение при задержании последнего.

Все полученные в ходе производства по данному уголовному делу доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой по фактическим и юридически значимым обстоятельствам дела.

В заключении экспертизы наркотических средств, содержатся сведения и выводы по каким причинам обнаруженное и изъятое с места происшествия средство - <данные изъяты>, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Однако, органом предварительного расследования сделан обоснованный вывод о квалификации действий Антонова за приобретение наркотического средства в значительном размере, а именно 1 грамма, исходя из умысла Антонова.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в том числе принимая во внимание согласованность показаний подсудимого и свидетелей, с достоверностью можно сделать вывод, что все обнаруженное и изъятое наркотическое средство являлось наркотическим и принадлежало Антонову.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу суд не находит. Каких-либо данных указывающих об их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, также как и об оговоре ими подсудимого. Указанные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями понятых и самого подсудимого, а также с протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, факт незаконного приобретения наркотических средств, по мнению суда, находит свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Антонова нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания по факту незаконного приобретения наркотических средств, совершенных в значительном размере.

В тоже время суд считает, что органами предварительного расследования действия Антонова излишне квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств, поскольку по смыслу уголовного закона, под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного.

Однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела и показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в судебном заседании, Антонов был застигнут непосредственно на месте преступления и в момент приобретения им наркотических средств, которые пытался выкинуть при его (Антонова) обнаружении сотрудниками полиции, в связи с чем фактически момент хранения Антоновым наркотических средств не наступил.

Приходя к данном выводу, суд также принимает объем предъявленного Антонову обвинения, а именно незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, и, не выходя за пределы обвинения, полагает, что признак незаконного хранения наркотических средств, необходимо исключить из действий Антонова.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит и никогда не состоял. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается.

Суд квалифицирует действия Антонова по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении Антонову наказания в виде штрафа в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова Я.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Антонова Я.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с застёжкой типа (zip-loc) с наркотическим средством, бумажный конверт со смывами с рук и конверт с контрольным образцом, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу – уничтожить;

- DVD - R диск - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» - оставить по принадлежности Антонову Я.О.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 2634050372, КПП 263401001, р/счет 40№; отделение Ставрополь <адрес>, БИК 040702001; ОКТМО 07701000; КБК 18№.

Разъяснить Антонову Я.О., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.С. Валиков

Копия верна.:        

Судья К.С. Валиков