Решение по делу № 2-142/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием ответчика Назаренко О.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к Назаренко Олесе Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с настоящим иском к Савину Леониду Ивановичу, в обоснование которого указав, что 11 ноября 2013 г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор № с Назаренко О.В., (Заемщиком) о предоставлении кредита в сумме 188000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 11 ноября 2020 г. под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет (п. 1.1 заявление Заемщика на перечисление кредита) 11 ноября 2013 г. указанные денежные средства (п. 1.1, 2.2 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17 декабря 2018 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 114652,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 85894,71 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 12377,92руб., неустойки - 16379,79 руб.

14 ноября 2018 г. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

Также истец указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 Общих условий кредитования, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор имеет право потребовать у Назаренко О.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом обращает внимание, что при подаче настоящего искового заявления им понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3493,05 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Назаренко О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2013 г. по состоянию на 17 декабря 2018 г. в размере 114652,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 85894,71 руб., задолженности по просроченным процентам 12377,92 руб., неустойки 16379,79 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 11 ноября 2019 г. заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Назаренко О.В. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Назаренко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3493,05 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в суд своего представителя не направило, извещено, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности Алакшина С.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Назаренко О.В. подтвердила факт наличия кредитных отношений, на основании кредитного договора, заключенного с истцом. Возражала против удовлетворения иска в части взыскании задолженности в сумме указанной истцом, пояснив суду, что она в банке получила справку о том, что сумма ее долга по кредитному договору составляет 104652,42 руб. Просрочка обязательств произошла в связи с тем, что она попала в ДТП, у нее был перелом позвоночника, и она потеряла работу. Не возражает против расторжения кредитного договора, заключенного с истцом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 11 ноября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России», являющимся кредитором и Назаренко О.В., являющейся заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 188000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитор – Ростовское отделение № 5221 ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства исполнил 11 ноября 2013 г. – перечислил на лицевой счет заемщика Назаровой О.В. № сумму кредита в размере 188000руб., что подтверждается копией лицевого счета и не отрицается ответчиком.

Следовательно, кредитный договор № заключен на срок по 11 ноября 2018 г. При этом, согласно пункту 6.1 кредитного договора, он вступает в силу со дня его подисания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Как следует из Графика платежей № 1 от 11 ноября 2013 г., подписанного заемщиком Назаровой О.В., заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и выплачивать проценты аннуитетными платежами в срок до 11 числа каждого месяца в размере 4621,89 руб., последний платеж - 4515,92 руб.

Пунктом 3.3 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Назарова О.В., являясь заемщиком по кредитному договору была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и в графике платежей.

В соответствии с пунктом 4.3.4 кредитного договора №, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Рассматривая заявленные требования ПАО «Сбербанк России», суд принимает во внимание, что ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04 августа 2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Данные обстоятельства суд признает общеизвестными, не нуждающимися в доказывании, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по настоящему спору.

Также судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились заемщиком Назаровой О.В. нерегулярно и не в полном объеме, в части нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 17 декабря 2018 г. сумма задолженности Назаровой О.В. составила 114652,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 85894,71 руб., задолженности по просроченным процентам 12377,92 руб., неустойки 16379,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки от 14 ноября 2018г. Однако требование кредитора со стороны Назаровой О.В. не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок до 14 декабря 2019 г. не погашена.

В связи с этим истец был вынужден обратится к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Назаровой О.В. суммы кредиторской задолженности в размере 114652,42 руб.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 04 февраля 2019 г., на основании судебного приказа № 2-30/2019 от 10 января 2019 г. Назаренко О.В. была обязана выплатить в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 114652,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1746,52руб., а всего 116398,94 руб.

Назаренко О.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, указанный судебный приказ был отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает правомерным взыскать с Назаренко О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2013 г.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом, поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, частично уплаченных сумм в погашение кредитных обязательств, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик факт заключения кредитного договора, наличия задолженности не оспаривал, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком Назаренко О.В. представлена суду справка о расчете задолженности заемщика по состоянию на 15 апреля 2019 г., выданной истцом по кредитному договору № от 11 ноября 2013 г.

Из данной справки следует, что на 15 апреля 2019 г. полная задолженность Назаранко О.В. по кредиту на дату расчета составляет 104652,42 руб., из них просроченная ссудная задолженность составляет 85894,71 руб., просроченная задолженность по процентам – 2377,92 руб., неустойка – 16379,79 руб.

Суд полагает возможным удовлетворит требования истца, в размере указанном в справке о расчете задолженности заемщика по состоянию на 15 апреля 2019 г., в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

В силу изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора. Кроме того, ответчик Назренко О.В. в судебном заседании не возражала против расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Относительно заявленной к взысканию суммы неустойки, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер задолженности по договору составляет 85894,71 руб., размер процентов за кредит составляет 2377,92 руб., а сумма неустойки - 16379,79 руб., учитывая, что ответчиком часть процентов от заявленных к взысканию в размере 12377,92 руб., были погашены ответчиком частично в период рассмотрения дела.

При таком положении суд не усматривает явной несоразмерности подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательств, и не находит исключительных обстоятельств для возможности их уменьшения, учитывая при этом характер обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер суммы исчисленной неустойки. Наряду с этим, ответственность Назаренко О.В. за ненадлежащее исполнение условий заключенного договора в виде уплаты неустойки и порядок ее определения был установлен соглашением сторон.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования ПАО «Сбербанк России» частично.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка истца от 15 апреля 2019 г., согласно которой размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленного истцом при обращении в суд. В связи с этим суд приходит к выводу, что после возбуждения гражданского дела ответчиком добровольно произведена частичная оплата задолженности.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3493,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27декабря 2019 г. на сумму 1742,52 руб. и № от 18 февраля 2019 г. на сумму 1746,53руб.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в период рассмотрения дела, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере – 3493,05 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 104652 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 85894 ░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2377 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 16379 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3493 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 108145 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░