Решение по делу № 1-526/2024 от 20.08.2024

Дело ...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО12, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, в период времени с 03 часов 06 минут по 03 часа 17 минут ..., находясь в клубе «Дринкмолл», расположенном в ТРК «Корстон» по адресу: ..., воспользовавшись найденным в ранее похищенном сотовом телефоне марки «iPhone 14 ProMax», принадлежащем Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности стикербанка АО «Тинькофф банк», привязанный к банковской карте ... с банковским счетом ..., открытым ... в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... на имя Потерпевший №1, оборудованный бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода.Предположив, что на счету вышеуказанного стикера могут находиться денежные средства, ФИО3 в период времени с 03 часов 06 минут по 03 часа 17 минут ..., действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденный им стикер, привязанный к банковской карте ... с банковским счетом ..., открытым ... в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 975 рублей 00 копеек, путем оплаты покупок в торговых организациях ..., а именно:

- ... в 03 часа 06 минут, находясь в баре «Dionis» клуба «Дринкмолл», расположенном по адресу: ...А тайно похитил денежные средства на сумму 1 076 рублей;

После чего ФИО3 передал банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытым ... в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... на имя Потерпевший №1, ранее знакомому Свидетель №2, предложив оплатить вышеуказанной банковской картой покупку, при этом не сообщил последнему, что данная карта ему не принадлежит. Далее, Свидетель №2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, будучи введенным последним в заблуждение, ... в 03 часа 17 минут, находясь в баре «BDSM BAR» клуба «Дринкмолл», расположенном по адресу: ...А, оплатил товар переданной ФИО3 банковской картой ... с банковским счетом ..., открытым ... в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... на имя Потерпевший №1, тем самым ФИО3 введя в заблуждение последнего, тайно похитил денежные средства на сумму 899 рублей.

В результате чего, ФИО3, используя стикер, привязанный к банковской карте ... с банковским счетом ..., открытым ... в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 975 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1 975 рублей.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что нашел в такси телефон, который похитил. На мобильном телефоне имелся «стикер» для бесконтактной оплаты АО «Тинькофф Банк», которым оплатил спиртные напитки в баре «Дринкмол». (л.д. 136-139)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО3 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в автомобиле такси забыла свой телефон «Айфон 14 ProMax». После чего она начала звонить по своему абонентскому номеру, но ответов не последовало, ее телефон был на режиме вибрации. После чего, она начала звонить в службу поддержки «Яндекс.Такси», которые связали ее с водителем, которая сообщила о том, что после них в автомашину сели два молодых человека и что на данный момент мобильного телефона в автомашине нет. Далее, в приложении АО «Тинькофф Банк» увидела, что ... в 03:06 ч. произошла оплата на сумму 1076 рублей, и в 03:17 ч. на сумму 899 рублей, которые она не совершала, после чего она поняла, что воспользовались ее стикером АО «Тинькофф Банк», который был прикреплен к чехлу ее мобильного телефона, после чего она заблокировала ранее указанную банковскую карту. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1975 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб причиненный ей составляет 91 975 рублей, что является для нее значительным. (л.д. 52-54, 115-117)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... он со своим другом ФИО3 решили поехать в клуб «Дринкмолл». В приложение «Яндекс.Такси» вызвал такси. Далее, за ними приехал автомобиль марки: «Мерседес Бенц». В пути следования водитель такси спрашивала у них не находили ли они мобильный телефон, на что они ответили нет. О том, что в этот момент ФИО3 нашел мобильный телефон он не знал. Далее, доехав до клуба «Дринкмолл» его друг ФИО3 дал ему «стикер» для бесконтактной оплаты АО «Тинькофф Банк», черного цвета и попросил купить алкоголь. Он думал, что «стикер» принадлежит ему. Далее, дойдя до бара ..., в ранее указанном клубе он расплатился данным «стикером» за 4 шота, стоимость покупки составила 899 рублей, после чего данный «стикер» он передал ФИО3 (л.д. 55-57)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 свидетель Свидетель №2 подтвердил вышеуказанные показания (л.д. 65-67)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №3 следует, что в ходе ОРМ был установлен Свидетель №2 и ФИО3, последний сознался в хищении телефона и оплате товара по стикеру банка. (л.д. 80-81)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в такси «Яндекс.Такси», ездит на автомобиле марки «MercedesBenz E-klasse». Она выполнила заказ с адреса: ...А от бара «На бокальчик» до адреса: ..., в машину села пара молодых людей – парень и девушка.Завершив данный заказ, она поехала на следующий, он был с адреса: ... от клуба «Баззар» до адреса: ...А до Корстона, в машину сели двое молодых парней. По пути следования данные молодые ребята начали разговаривать шепотом, ее это насторожило, они говорили что-то о телефоне. Она решила повернуться в их сторону и в этот момент один из ребят с включенным фонариком телефона рассматривали какой-то другой телефон, в этот момент она спросила у них, не нашли ли они его в салоне моего автомобиля, на что они ответили, что нет.Далее ей позвонила предыдущая пассажир девушка и спросила, не находила ли она телефон на заднем сидении, она пояснила, что обронила в ее машине свой сотовый телефон, она ей ответила, что не находила и также уточнила у двух парней, не находили ли они телефон в машине, данные ребята также ответили, что не находили. После она их отвезла до ТРК «Корстон». У данных ребят оплата прошла через приложение «Яндекс.Такси», заказ вызывался с абонентского номера .... (л.д. 113-114)

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств и материалов уголовного дела.

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия скриншота справки «Тинькофф» на 1-м листе формата А4, копия скриншотов с изображением геолокации сотового телефона на 2-х листах формата А4, копия скриншота с заказом такси на 1-м листе формата А4; копия товарного чека на 1-м листе формата А4; копия изображения коробки от сотового телефона «iPhone 14 ProMax» на 1-м листе формата А4. (л.д. 72-76)

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 изъяты протокол изъятия от ...; сотовый телефона марки «iPhone 14 ProMax» (л.д. 82-86)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрено: лист формата А4, на котором изображена задняя сторона коробки от сотового телефона марки: «iPhone 14 ProMax», серийный номер: ..., емкость памяти – 256 гб, указаны - Imei 1: ...; Imei 2: ...; лист формата А4, на котором изображена копия Товарного чека ... от ...; наименование: iPhone 14 ProMax 256; Imei: ...; цена: 109 000,00 руб. Гарантийный талон ... от ...; код: ...; наименование: iPhone 14 ProMax 256; цена: 109 000,00 руб; срок гарантии: 12 мес.; серийный ...; 2 листа формата А4, на которых изображены скриншоты с геолокацией сотового телефона марки iPhone 14 ProMax. На первом листе формата А4 имеется имя – ФИО5, местоположение указано по адресу: .... Указано время: 21:00. На втором листе формата А4 имеется имя – ФИО5, местоположение указано по адресу: .... Указано время: 03:27; лист формата А4, на котором изображены скриншоты с приложения «Яндекс.Такси». На первом скриншоте изображено: стоимость поездки: 354 р.; банковская карта: MIR ...; водитель: Свидетель №1; автомобиль: серый Mercedes-Benz E-klasse ... по тарифу business. На втором скриншоте изображен маршрут поездки, время: 02:26; номер водителя: ...; Протокол изъятия у гражданина ФИО3 сотового телефона Айфон 14 promax фиолетового цвета; сотовый телефон марки «iPhone 14 ProMax», серийный номер: ..., емкость памяти – 256 гб, указаны - Imei 1: ...; Imei 2: .... (л.д. 88-90)

Ответ из АО «Тинькофф банк» на запрос от ..., согласно которого представлена информация по банковской карте расчетного счета ..., открытым на имя Потерпевший №1, ... г.р. (л.д. 125-127)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... была зафиксирована обстановка в автомашине Мерседес с государственным номером ... регион. (л.д. 21-22)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... была зафиксирована обстановка в клубе «Дринкмолл», по адресу: ...А, в ходе которого изъяты чеки и видеозапись на диске. (л.д. 44-45)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено:

-DVD-R диск, с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении клуба «Дринкмолл». В 03:04:50 ч. к барной стойке в углу подходит ФИО3, который общается с барменом, делает заказ, после чего в 03:06:00 ч. прикладывает к терминалу для оплаты стикер для оплаты. В 03:07:20 ч. бармен принес алкогольные напитки, которые ФИО3 выпил совместно с Свидетель №2; В 03:15:29 ч. к барной стойке в углу подходит Свидетель №2, который общается с барменом, делает заказ, после чего в 03:17:00 ч. прикладывает к терминалу для оплаты стикер для оплаты. В 03:20:05 ч. бармен принес алкогольные напитки, которые Свидетель №2 забрал, после чего выпил 2 шота и ушел от бара;

- кассовый чек ... из клуба «Дринкмолл». На чеке имеется дата и время: ... 03:02 ч. Смена 48. Кассир ФИО9 ИНН .... Предмет расчета: 116, 269,00 р. количество 4 шт, сумма 1 076, 00 ... безналичными – 1076,00 р. ООО Бар ....

- кассовый чек ... из клуба «Дринкмолл». На чеке имеется дата и время: ... 03:16 ч. Смена 188. Кассир ФИО10 ИНН .... Предмет расчета: Крылья фемиды 4 шота, 899,00 р. количество 1 шт, сумма 899, 00 ... безналичными – 899,00 р. ООО Бар ....

- справка об операциях АО «Тинькофф Банк». Держатель карты: Потерпевший №1. Дата и время операции: ... 03:06:13; сумма операции и ее валюта: 1 076 рублей; описание: оплата в BAR 7 KAZAN RUS, номер карты: *0427; дополнительные реквизиты: RRN: .... Дата и время операции: ... 03:17:15; сумма операции и ее валюта: 899 рублей; описание: оплата в BAR 8 KAZAN RUS. (л.д. 88-90)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого подсудимого, видеозаписью и письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО3 указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку предметом хищения таковые не являлись.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание, дачу признательных показаний, как активное способствование расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным назначитьФИО3 наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд применяет часть 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимого, условия жизни его семьи, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО3 направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что ФИО3 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме того ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному преступлению судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 Уголовного кодекса РФ считать ФИО3 по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, видеофайлы на DVD-R диске хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «iPhone 14 ProMax», возвращенный под сохранную расписку владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна:

Судья: ФИО16