Решение по делу № 33-4500/2021 от 26.02.2021

Дело № 33-4500/2021 (2-2152/2020) УИД 66RS0011-01-2020-003350-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	30 марта 2021 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкиной Любови Николаевны к Чемезову Виталию Константиновичу о возложении обязанности снести гараж, поступившее по частной жалобе ответчика на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 15.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 14.12.2020 удовлетворен иск Мошкиной Л.Н. к Чемезову В.К. о возложении обязанности снести гараж.

С целью обжалования названного решения, ответчик 13.01.2021 обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 15.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 27.01.2021 представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии жалобы с приложениями к ней.

Не согласившись с таким определением, ответчик Чемезов В.К. обратился с частной жалобой, в которой указал на нарушение судьей норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья верно исходил из того, что в отсутствие документов, подтверждающих ее направление или вручение иным лицам, участвующим в деле (в данном случае истцу), ответчиком не соблюдены указанные положения части 2 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда верным, основанным на верном применении норм процессуального закона.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права вопреки доводам жалобы судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 15.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Чемезова Виталия Константиновича – без удовлетворения.

Судья Олькова А.А.