Решение по делу № 2-66/2022 (2-2848/2021;) от 29.10.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                                              г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-004845-09 (2-66/2022) по иску ПАО Сбербанк к Богдановой Наталье Валерьевне, Богданову Александру Владимировичу, Богдановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Богдановым В.П. был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 мес., под 20,9% годовых.

Для обеспечения обязательств исполнения по кредитному договору заключен договоры поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с Богдановой Н.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 123949,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей.

В связи со смертью заемщика Богданова В.П., ДД.ММ.ГГГГ, в уточненной редакции просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Богдановой Н.В., Богдановой Т.И., Богданова А.В. из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг -90897,50 рублей, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Богданов А.В., Богданова Т.И. как наследники умершего Богданова В.П. (л.д. 61).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.69-70).

В судебное заседание ответчики Богданова Н.В., Богданов А.В., Богданова Т.И. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.65-67). В связи с чем, руководствуясь п.1, ч.2 ст.117, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Богдановым В.П. был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 мес., под 20,9% годовых (л.д.8-9).

Для обеспечения обязательств исполнения по кредитному договору заключен договор поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с Богдановой Н.В., в соответствии с которым, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Богданова В.П. всех его обязательств по кредитному договору, который заключен между заемщиком и кредитором (л.д.23-24).

В соответствии с п.3.3 договора поручительства Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.23 оборот).

С условиями договора поручительства Богданова Н.В. была ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подпись в договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей (л.д. 26,28-32).

ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О7 представлено наследственное дело (данные изъяты) к имуществу умершего Богданова В.П., согласно которому, наследниками умершего Богданова В.П. являются его жена Богданова Т.И., сын Богданов А.В., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (по ? доли). Кадастровая стоимость жилого дома составляет 237132,46 рублей, что превышает размер долга). На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону (40-54).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, согласно п. 2.9. Договора поручительства Богданова Н.В. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в том числе, в случае смерти заемщика –Богданова В.П. (л.д.23 оборот).

Поскольку обязательства Богданова В.П. перед ПАО "Сбербанк" по погашению задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, то истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности к его наследникам Богданову А.В., Богдановой Т.И. и поручителю – Богдановой Н.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.9 договора поручительства Богданова Н.В. должна нести солидарно ответственность по долгам заемщика и наследодателя Богданова В.П.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков Богдановой Н.В., Богданова В.П. с Богданова А.В., Богдановой Т.И., солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богдановой Натальи Валерьевны, Богданова Александра Владимировича, Богдановой Татьяны Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123949,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678,98 рублей.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  Е.А. Беспалова

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>