Решение по делу № 2-121/2019 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к Даниловой Ю. С. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к Даниловой Ю.С. о возмещении убытков. Просит суд взыскать с Даниловой Ю. С. в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в качестве возмещения причиненных убытков сумму в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, взыскать с Даниловой Ю. С. сумму оплаченной ООО «Авиакомпания «Победа» государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1970 рублей.

    Требования мотивирует тем, что 13.06.2018г. Данилова Ю. С. заключила с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования № №) рейсом № № по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Данилова Ю.С. в установленном порядке прошла все предполетные формальности, и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером №, выполнявшего рейс № № по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе № № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным командиром воздушного судна, в процессе полета воздушного судна сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате. После покидания туалетной комнаты ответчиком бортпроводник почувствовал запах дыма. Бортпроводник доложил командиру воздушного судна о сработавшем детекторе дыма и внес запись в журнал кабинного экипажа.

После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна).

Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства, исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности.

В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и, в конечном счете, к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей.

Таким образом, курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенным возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания.

С целью разъяснения обстоятельств угрозы безопасности полетов авиакомпания обратилась с соответствующим запросом к производителю воздушных судов Boeing 737-800, формирующих воздушный парк.

В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ. была получена подробная инструкция компании Boeing «Действия летного экипажа при дыме, возгорании или появлении сопутствующего запаха в активной фазе полета», положениями которой установлено, что при любом дыме, возгорании или сопутствующим им запахах члены экипажа должны рассмотреть возможность ухода на запасной аэродром, а при условии выхода ситуации из-под контроля экипаж должен рассмотреть возможность немедленной посадки.

Во время нахождения на борту самолета пассажиры обязаны соблюдать установленные авиакомпанией правила перевозки пассажиров и багажа и правила поведения пассажиров на борту воздушного судна. Согласие соблюдать эти условия и правила подтверждаются пассажиром при бронировании билета.

Экипаж рейса № от лица командира воздушного судна в период подготовки к взлету, а также после занятия воздушным судном соответствующего эшелона, посредством голосового информирования (по громкой связи) довел до сведения всех пассажиров рейса требование командира воздушного судна о том, что «курение на борт у воздушного судна, в том числе электронных сигарет категорически запрещено». Между тем, отданное командиром воздушного судна распоряжение о запрете курения на борту ответчиком, выполнено не было.

После совершения посадки истец вынужден проводить санитарную обработку воздушного судна после курения, ввиду чего несет дополнительные расходы.

Вина ответчика в причинении убытков в виде оплаты проведения санитарной обработки воздушного судна после курения выражается в форме противоправных действий, а именно курения ответчика на воздушном судне.

В результате действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) на санитарную обработку воздушного судна после курения в размере 59 000 рублей, что подтверждается Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, указав, что в результате действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) на дополнительную обработку воздушного судна для ликвидации последствий курения в размере 59 000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушании дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Даниловой Ю.С. адвокат Катаранова Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Данилова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 12 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака устанавливает запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе и на воздушных судах, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено, что Данилова Ю. С. заключила с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования № №) рейсом № № по маршруту <адрес> с датой вылета 14.06.2018г.

Данилова Ю.С. прошла ДД.ММ.ГГГГ. все предполетные формальности, осуществила посадку на борт воздушного судна с бортовым номером №, выполнявшего рейс № № по маршруту <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

    В процессе полета на этапе снижения воздушного судна ответчик Данилова Ю.С. курила в туалетной комнате, в связи, с чем сработал детектор дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна, что подтверждается Актом о нарушении общественного порядка на борту ВС и требований Авиационной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из ответа Линейного отдела МВД России в а/п <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Даниловой Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ за курение в туалетной комнате на борту воздушного судна, выполняющего рейс № № сообщением «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и вынесено постановление о признании Даниловой Ю.С. виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

    Данное обстоятельство ответчиком Даниловой Ю.С. оспорено не было.

Дополнением № к Стандартному соглашению о наземном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « Воздушные Ворота Северной Столицы» и ООО « Авиакомпания «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ. стороны предусмотрели, что обслуживающая компания предоставляет перевозчику услугу : « дополнительная обработка туалетных комнат воздушного судна для ликвидации последствий курения табака.» данная услуга оказывается обслуживающей компанией по дополнительной заявке представителя перевозчика. Оплата такой услуги производится перевозчиком по действующим на дату выполнения соответствующих работ (услуг) тарифам и ценам, указанным в прейскурантах обслуживающей компании»

Согласно прейскуранта ООО « Воздушные Ворота Северной Столицы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной услуги по дополнительной обработке туалетных комнат воздушного судна для ликвидации последствий курения табака составляет 50000 руб.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Авиакомпания « Победа» перечислило ООО « Воздушные Ворота Северной Столицы» 18 000 000 руб. в качестве аванса по договору обслуживания за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание рейсов ООО « Авиакомпания « Победа» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 11224637,09 руб, в том числе за одну единицу дополнительной обработки туалетной комнаты ВС после курения 59000 руб.

Для возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По делам, связанным с рассмотрением требований о взыскании убытков истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как следует из заявленных требований ООО «Авиакомпания «Победа» для ликвидации последствий курения было потрачено 59 000 руб. в качестве дополнительных расходов на дополнительную обработку воздушного судна.

Между тем, из представленных истцом документов невозможно определить наличие ущерба, причиненного курением Даниловой Ю.С. на борту воздушного судна, его степень и локализацию, не конкретизировано в чем именно выразилась санитарная обработка туалетной комнаты воздушного суда Боинга № после рейса № №.

При том, что ответчик Данилова Ю.С. не отрицает того, что курила в туалетной комнате самолета, истцом не доказано, что именно ее действиями причинен ущерб истцу и размер данного ущерба.

Из Акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ не видно, когда была произведена дополнительная уборка туалетной комнаты ВС, на каком воздушном судне.

Как следует из показаний свидетеля Ф. Е.Н., допрошенной по судебному поручению Московским районным судом <адрес>, Согласно Акту о подготовке к вылету воздушного судна перевозчика, следующим рейсом № № в период с 01.46 час по 01.55 час ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы бытового обслуживания воздушных судов была проведена уборка одной туалетной комнаты по причине курения пассажира на борту ВС, в акте причина уборка отмечена, как «курение». Уборка после курения в туалетных комнатах производится по запросу авиакомпании, авиакомпания определяет необходимость такой уборки.

Истцом предоставлена суду ксерокопия Акта № о подготовке воздушного судна к вылету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которому на рейсе № произведена транзитная уборка туалетной комнаты, при этом записи в графе « привлечение персонала для прочих работ» стерты и добавлено прописью слово « Smoking». Данный акт со стороны компании истца подписан старшим бортпроводником экипажа Р. Однако, как следует из представленных суду заданий на полет № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., на рейсе, на котором летела Данилова Ю.С. из <адрес> в <адрес>, и на следующем в <адрес>, бортпроводника, в том числе и старшего бортпроводника экипажа, по фамилии Р. нет.

В материалах дела имеется также Акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8), согласно которому ООО « Центр Управления Наземным Обслуживанием» выполнил санитарную обработку уже всего воздушного судна, а не только туалетной комнаты, для ликвидации последствий курения. Стоимость обработки всего ВС после курения, согласно данного Акта, также составляет 59000 руб.

Других доказательств проведения дополнительной уборки туалетной комнаты воздушного судна после курения Даниловой Ю.С. суду истцом не предоставлено.

Кроме того,истец в своем исковом заявлении, обосновывая необходимость дополнительной уборки туалетной комнаты после курения, указал, что в соответствии с инструкцией производителя воздушного судна Боинг, система кондиционирования воздушного судна не оснащена специальными фильтрами для очищения воздуха от загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий, в следствие чего качество воздуха в пассажирском салоне существенно снижается и может привести к механическому залипанию форсунок в системе кондиционирования и в конечном итоге к ее отказу. В случае отказа системы кондиционирования пассажиры лишаются возможности нормально дышать, что может привести к удушью. Также, при циркуляции воздуха, до 50% воздуха поступает обратно в салон, следовательно, табачный дым неизбежно распространится по салону, и пассажиры ВС вынуждены будут вздыхать ядовитые газы, что может привести к обострению <данные изъяты> и другим неблагоприятным последствиям.

Вместе с тем, из пояснений представителя ООО « Воздушные Ворота Северной Столицы» и представленных им документов следует, что после курения производилась не специальная обработка туалетной комнаты, касающаяся к примеру очистки системы кондиционирования, а обычная уборка туалетной комнаты в соответствии с положениями локального акта ВВСС- Инструкцией по внутренней уборке и экипировке пассажирских, служебно-бытовых и багажных помещений воздушных судов, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ. ( И СБОВС 517-2016), включающая в себя очистку мусорных бачков от мусора, вставление новых полиэтиленовых пакетов, протирку пеленальных столиков, зеркал, рам, помывку раковины и унитаза, пола, распределение туалетных принадлежностей в специальные емкости.

При этом, как следует из Акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание рейсов ООО « Авиакомпания « Победа» за период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе истцом оплачена уборка одной туалетной комнаты ВС в сумме 2211,32 руб.

В чем отличие обычной уборки туалетной комнаты по цене 2211,32 руб. от уборки после курения стоимостью 59000 руб. суду не предоставлено.

Таким образом, из представленных документов усматривается вина Даниловой Ю.С. в совершении административного правонарушения за курение в туалетной комнате на борту воздушного судна, выполняющего рейс № № сообщением «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств же причинения ответчиком Даниловой Ю.С. ущерба имуществу ООО «Авиакомпания «Победа» суду не предоставлено, в связи, с чем суд не усматривает оснований для возмещения убытков ООО «Авиакомпания «Победа», вызванных курением Даниловой Ю.С. на борту воздушного судна ДД.ММ.ГГГГ. Боинг №, выполняющего рейс № № сообщением «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Авиакомпания «Победа» к Даниловой Ю. С. о возмещении убытков следует отказать ввиду недоказанности причинения ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Авиакомпания «Победа» к Даниловой Ю. С. о возмещении убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>