Решение от 21.09.2023 по делу № 33-14702/2023 от 07.08.2023

Судья Газтдинов А.М.                                   УИД 16RS0048-01-2022-002786-48

                                                                                       Дело № 2-1086/2023

                                                                                              Дело № 33-14702/2023

                                                                                              Учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Сахиповой Г.А., Субботиной Л.Р.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                    Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа Банк» на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, которым, с учетом определений Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня и 5 июля 2023 года об исправлении описки в решении суда, постановлено:

иск Харламовой Н.В. к акционерному обществу «Альфа Банк» об освобождении от обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам и уплате процентов удовлетворить частично.

Признать денежные операции по переводу денежных средств в сумме 97 216,20 рублей по кредитной карте .... 11 ноября 2021 года и в сумме 48 608,10 рублей по кредитной карте ....            11 ноября 2021 года несанкционированными.

Освободить Харламову Н.В. (ИНН: ...., паспортные данные: ....) от обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам заключенным с АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971) № .... от 16 июня 2021 года в сумме 48 608,10 рублей по операции от 11 ноября 2021 года, №.... от 23 июля 2018 года в размере 97 216,20 рублей, по операции от 11 ноября 2021 года и уплаты процентов годовых начисленных на указанные суммы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика истицы Алонцевой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харламова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» об освобождении от обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам и уплате процентов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, договор о комплексном банковском обслуживании. В рамках договоров потребительского кредита открыты карты. Обязательства по кредитному договору истица всегда исполнила своевременно и в полном объеме.               11 ноября 2021 года истице позвонила незнакомая женщина и поинтересовалась, не ищет ли она работу. Женщина предложила истице установить приложение Skype на мобильный телефон, пояснив, что дальнейшую информацию о вакансий и характере работы предоставить согласна только с использованием данной программы. Затем, используя приложение Skype, истице отправили ссылку на программу GT - Power. Истица прошла регистрацию по предоставленной ссылке. Затем истице заявили, что она должна открыть брокерский счет, на который она в дальнейшем будет получать заработную плату. Истица случайно обнаружила СМС о списании с дебетовой карты денежных средств в размере 8 670 рублей. Истица потребовала вернуть денежные средства, на что ей ответили, что денежные средства поступили на брокерский счет, просили назвать поступающие коды, сказала, что сейчас с истицей свяжется менеджер и осуществит возврат. Истица отказалась называть информацию с кодов, с «менеджером» попыталась связаться сама. «Менеджер» скоро перезвонил сам, попросил истицу зайти в GT - Power в режиме демонстрации экрана, сказал, что сейчас будут проводиться действия по возврату денег. В ходе разговора истица увидела смс о списании с ее кредитной карты денежных средства в сумме 45 900 рублей. Когда истица спросила «менеджера», почему списались с деньги с её карты, ей ответили, что эти деньги ушли в валюту на другой брокерский счет и обязательно ей вернутся. На этом разговор прервался. Истица обнаружила, что произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 97 216,2 руб. с карты ***5103, в сумме 48 608,1 рублей с карты ***2981 неустановленными лицами. Общая сумма незаконно списанных денежных средств со всех кредитных карт истицы составляет 145 824,3 рублей. Неустановленные лица продолжили звонить истице по Skype и на мобильный телефон и на следующий день, даже после того, как она заблокировала карты. Данные обстоятельства указаны истицей в ее показаниях в полиции. После обнаружения факта списания с кредитных карт истица заблокировала все имеющиеся у неё карты, обратилась с заявлением в полицию. На следующий день истица подала в банк заявления об оспаривании операций и о факте мошенничества. На указанные обращения ответчик никаких действий не произвел, дал ответ следующего содержания, что операции являются подтвержденными СМС –сообщениями и/или push уведомлениями. Информация о факте и времени списания была получена истицей из истории операций, притом только на следующий день, с помощью сотрудника операционного зала банка. Поэтому во всех обращениях в банк истица указывала, что не получала данные уведомления. Факт получения смс - сообщения о третьей операции истица указывала в показаниях полиции и во всех обращениях в банк. СМС уведомление в личном кабинете не было отключено. При таких обстоятельствах истица считает подтверждение операций банка только push-уведомлениями без направления СМС-уведомления ненадлежащим уведомлением о произведенных операциях. Списание денежных средств стало результатом мошеннических действий неустановленных лиц, по факту хищения. На основании изложенного, истец просит освободить её от обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам №*9694 от 23 июля 2018 года в сумме 48 608,10 рублей, №*00507 от 16 июня 2021 года в сумме 97 216,20 рублей, общей суммой в размере 145 824,30 рубля и уплате процентов годовых начисленных на указанные суммы, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила дополнительно к заявленным требованиями расторгнуть кредитный договор ...., ...., признать несанкционированными банковские операции на сумму 48 608, 10 рублей и на сумму 97216,20 рублей, а также взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе АО «Альфа Банк» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и неправильное применение судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Харламова Н. В. 11 ноября 2021 г. установила приложение Skype на мобильном телефоне, прошла регистрацию по ссылке, которую ей направила незнакомая женщина, тем самым предоставила доступ к своим данным третьему лицу, нарушив условия договора. В последствии Заемщик обнаружила, что произошло списание денежных средств с ее счета на общую сумму 145 824,3 руб. На следующий день (12 ноября 2021 года) истица обратилась в отделение Банка с заявлением, которому был присвоен номер ..... Банк ответил, что проведена проверка и отменить операции невозможно. Согласно данным из программ Банка, операции проведены только после введения кода, который направлялся истице от банка в смс или пуш-уведомлении, то есть по 3DSecure (технология обеспечения безопасности платежей по картам в сети интернет). В соответствии с Договором, проведение операции с применением 3DSecure является подтверждением совершения операции истицей и основанием для списания денег со счета. Банк рекомендовал истице как можно быстрее обратиться в полицию. Впоследствии истицей было подано заявление в полицию по факту хищения денежных средств в результате мошеннических действий. Однако возбуждение уголовного дела, а также признание лица потерпевшим не является подтверждением факта совершения преступления. Доказанность либо недоказанность событий, может быть подтверждена только в результате расследования уголовного дела и установлена приговором суда либо постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Банк также не согласен с утверждением суда первой инстанции о том, что отправленные push-уведомления не могут считаться надлежащим уведомлением о произведенных операциях. Такое уведомление предусмотрено договором, который истица подписала.

Представителем истицы представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. Из четырех операций смс уведомление было только по одной, push- уведомления были по всем четырем операциям. Отсутствие смс сообщений по остальным операциям подтверждается детализацией входящих и исходящих звонков и смс-сообщений (л.д. 48,49). В соответствии с собственными же внутренними документами был обязан одновременно осуществлять и смс, и пуш-уведомление, смс- информирование не было отключено. Надлежащим уведомлением при таких обстоятельствах является одновременное наличие и смс и пуш-сообщений по всем оспариваемым операциям. Если бы истица не получила смс-сообщение по одной из этих операций, она долго еще не узнала бы о хищении. После получения данного смс-сообщения истица открыла приложение «Альфа-Банк» и только в этот момент узнала о факте хищения и о его размере. Пуш-сообщения она увидела в приложении только на следующий день, при помощи сотрудника банка. В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Данная операция может быть совершена только при повторном подтверждении клиентом. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, таковым выступает, в частности, нетипичный для данного клиента характер операций. Истицей никогда не совершались безналичные переводы с кредитных карт, в течении всего периода пользования кредитными картами она осуществляла только снятие наличных в банкомате, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками с банковских карт (л.д.92- 94).

Представитель АО «Альфа Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Алонцева Е.А. с жалобой ответчика не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2021 года истице позвонила незнакомая женщина и поинтересовалась, не ищет ли она работу. Женщина предложила истице установить приложение Skype на мобильный телефон. Затем, истице отправили ссылку на программу GT - Power. Истец прошла регистрацию по предоставленной ссылке. Затем истице сказали, что она должна открыть, используя Сбербанк-онлайн брокерский счет, на который она в дальнейшем будет получать заработную плату. Истица случайно обнаружила СМС о списании с дебетовой карты Сбербанка денежных средств в размере 8 670 рублей. Истица потребовала вернуть денежные средства, на что ей ответили, что денежные средства поступили на брокерский счет, у нее попросили назвать поступающие коды, сказав, что будет возврат. Истица отказалась называть информацию с кодов. С ней связался менеджер, в ходе разговора с которым истица увидела смс о списании с ее кредитной карты денежных средства в сумме 45 900 рублей. На этом разговор прервался. Истица обнаружила, что произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 97 216,2 рублей с карты ***5103, в сумме 48 608,1 рублей с карты -***2981 неустановленными лицами. Общая сумма незаконно списанных денежных средств со всех кредитных карт истицы составляет              145 824,3 рублей.

После обнаружения факта списания с кредитных карт истец заблокировала все имеющиеся у неё карты.

11 ноября 2021 года Харламова Н.В. обратилась с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11:00 до 15:00 часов 11 ноября 2021 года путем обмана и злоупотреблением доверия принадлежащие ей денежные средства в размере 146 370 рублей.

Согласно постановлению .... заявление принято к производству и возбуждено уголовное дело. Информация о факте и времени списания была получена истицей из истории операций, притом только на следующий день, с помощью сотрудника операционного зала банка.

На следующий день истец подала в банк заявления об оспаривании операций и о факте мошенничества. Поскольку ее заявления остались без удовлетворения, она обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания денежных операций по переводу денежных средств в сумме 97 216,20 рублей по кредитной карте .... 11 ноября 2021 года и в сумме 48 608,10 рублей по кредитной карте .... 11 ноября 2021 года несанкционированными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные операции проведены только после введения кода, который направлялся истице от банка в смс или пуш-уведомлении, то есть по 3DSecure (технология обеспечения безопасности платежей по картам в сети интернет), и проведение операции с применением 3DSecure является подтверждением совершения операции истицей и основанием для списания денег со счета, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 15 статьи 9 Федерального закона № 161-Ф3 от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи (то есть незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции), оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлений предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Все действия по переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены без волеизьявления истицы, СМС-сообщение было получено истицей только по третьей операции, данные сообщения были переданы лицам, осуществившим перевод денежных средств. Суд первой инстанции правильно отметил, что направление push-уведомлений не является надлежащим уведомлением о произведенных операциях.

Согласно пункту 5.1 статьи 8 Федерального закона № 161-Ф3 от             27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Пунктом 3 «Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 предусмотрен следующий такой признак, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Доводы истицы о том, что ею никогда не совершались безналичные переводы с кредитных карт, в течении всего периода пользования кредитными картами она осуществляла только снятие наличных в банкомате, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками с банковских карт, не опровергнуты ответчиком.

Как видно из ответа следователя ОП «Гагаринский», который при проведении предварительного расследования запрашивал у ответчика сведения об оспариваемых переводах и лицах, которые являлись получателями денежных средств, на момент совершения оспариваемой банковской операции, ответчик не располагал информацией о владельцах данных QIWI кошельков, куда были зачислены денежные средства (л.д. 125). При таких условиях, перевод денежных средств на QIWI кошельки, принадлежность которых ответчик не мог идентифицировать, при отсутствии таких операций раньше, без приостановления данной операции, не отвечает требованиям осмотрительности, и оценивается судебной коллегией как несоблюдение положений части 5.1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе.

С 2020 года истица страдает сенестопатической шизофренией (состоит на учете у врача психиатра), пенсию по инвалидности не получает, полностью находится на иждивении у матери-пенсионерки (1955 г.р.), с которой проживает.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истицы об освобождении от уплаты денежных средств и признании операций по переводу денежных средств несанкционированными, и производные от этого требования об освобождении от обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам заключенным с                       АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971) № .... от 16 июня 2021 года в сумме 48 608,10 рублей по операции от 11 ноября 2021 года, №.... от 23 июля 2018 года в размере 97 216,20 рублей, по операции от 11 ноября 2021 года и уплаты процентов годовых начисленных на указанные суммы.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ ░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░