Решение по делу № 2-300/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-300/2014

Мотивированное решение

составлено 17 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Медведевой О.В.,

с участием истца Волковой Г.С., ответчика Василец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волковой Г.С. к Василец А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Волкова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику Василец А.В. об истребовании имущества – автотранспортного средства из чужого незаконного владения. Судом в качестве третьего лица привлечен ххх С.С.

В судебном заседании истец Волкова Г.С. иск поддержала, пояснив суду, что она является дочерью ххх С.А., умершего ххх года. По закону она и третье лицо ххх С.С. являются наследниками имущества их отца, в том числе автомобиля ххх, гос. Рег. Знак. ххх, который без основательно находится в пользовании ответчика и не передается ей наследникам. Ссылаясь на номы ст. 301 ГК РФ просит истребовать из незаконного владения Василец А.В. наследственное имущество в виде автомобиля марки ххх, гос. Рег. знак ххх, в пользу Волковой Г.С.

Ответчик Василец А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что она и ххх С.А. проживали совместно без регистрации брака, она пользовалась его автомобилем ххх на основании страхового плиса. После смерти ххх С.А., наследниками которого являются истец Волкова Г.С. и третье лицо ххх С.С., данный автомобиль она хранит в своем частном доме в п. Верх-Нейвинский, что известно третьему лицу. Иск не признает, поскольку ххх С.С. не обратился в суд, а одной истице автомобиль передавать незаконно, так кА ххх С.С. такой же собственник транспортного средства, как и истец.

Третье лицо хххС.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений, исследовав письменные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ххх года умер ххх, ххх г.р., что подтверждается свидетельством о смерти ххх (л.д. 45), после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде автомобиля марки ххх идентификационный номер ххх, цвет серый, государственный регистрационный знак ххх (карточка учета транспортного средства – л.д. 70).

Наследниками имущества ххх С.А. являются его дети: истец Волкова Г.С. и третье лицо ххх С.С., которые приняли наследство и вступили в права наследования.

Так, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ххх от ххх года (л.д. 78) и ххх от ххх года (л.д. 81) Волкова Г.С. и ххх С.С. приобрели право общей долей собственности (по ххх каждому) на автомобиль ххх.

В ходе рассмотрения настоящего иска судом установлено, что данная автомашина находится у гражданской жены умершего ххх С.А. – Василец А.В., при отсутствии каких-либо законных или договорных прав на нее. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не представлено.

То, что истец является собственником только ххх доли в праве собственности на транспортное средство ххх и отсутствие самостоятельного требования ххх С.С. к ответчику об истребовании имущества, не может являться основанием для отказа истцу Волковой Г.С. в заявленных требован, поскольку спорное имуществ является неделимым и в ином порядке истец Волкова Г.С. не может защитить свое право собственности. При этом истребование имущества в пользу одного их наследников не умаляет право собственности на данное имущество у иного наследника – ххх С.С.

Следовательно, истец вправе истребовать спорный автомобиль из незаконного владения ответчика в свою пользу, ее требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежал возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Волковой Г.С. к Василец А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Василец А.В. наследственное имущество в виде автомобиля марки ххх, идентификационный номер ххх, цвет серый, государственный регистрационный знак ххх, в пользу Волковой Г.С.

Взыскать с Василец А.В. в пользу Волковой Г.С. в возмещение судебных издержек ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд принявший решение, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

Копия верна:

Судья Пичугина Е.Н.