Решение по делу № 2-1499/2018 от 29.11.2017

№ 2- 1499/18                 22 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко И.Н. к Захарову С.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать договор купли-продажи квартиры недействительным, включить ..., расположенную по адресу: ... ... состав наследственного имущества после смерти Степановой Л.В., признать право собственности на квартиру.

В обоснование иска указывается, что Степанова Л.В., приходящаяся истцу тетей, являлась собственником ..., расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, ... После смерти Степановой Л.В. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в процессе оформления документов, выяснилось, что квартира по указанному адресу принадлежит Захарову С.Г. на основании договора купли-продажи от 08 марта 2017 года. В ходе проведения проверки по заявлению истца в правоохранительные органы, было установлено, что квартира перешла ответчику по поддельному договору купли-продажи, следствием было возбуждено уголовное дело, где истец признан потерпевшим (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Логуновой Л.В, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, под протокол судебного заседания пояснила, что отказывается от части заявленных исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просит производство по делу в указанной части прекратить, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ответчика на ..., расположенную по адресу: гор. Санкт-Петербург, ...(л.д.49, 82 ).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, суд полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию, производство по делу в указанной части прекращению, представителю истца разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Захаров С.Г. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании 15 февраля 2018 года представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены (л.д. 52,).

До принятия судом признания иска ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска и вынесения решения поэтому основанию, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Рассошко Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено, что Степанова Л.В., XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., умерла XX.XX.XXXX (л.д. 8).

После смерти Степановой Л.В. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Рассошко Л.С. открыто наследственное дело XXX, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по любому основанию обратился Куриленко И.Н., а также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Васильева Л.В.(л.д. 62-79).

Согласно сведениям, представленным из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ..., общей площадью XXX кв. м., расположенная по адресу: ..., Морская набережная ... принадлежит на праве собственности Захарову С.Г. на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX (л.д. 74,75).

Как усматривается из Постановления старшего следователя СУ УМВД России по ... ФИО9 от XX.XX.XXXX, ..., расположенная по адресу: ..., Морская набережная ..., путем совершения мошеннических действий, на основании договора купли- продажи, выбыла в собственность Захарова С.Г., в связи с чем, возбуждено уголовное дело XXX (л.д. 22-23).

В ходе рассмотрения дела Захаров С.Г. представил заявление о признании исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.52).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его принять.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, исковые требования Куриленко И.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56-57, 67-68, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Куриленко И.Н. к Захарову С.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, – удовлетворить.

Прекратить право собственности Захарова С.Г. XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., паспортные данные: серия: XXX XXX, выдан: <данные изъяты> отделением ... Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX, код подразделения: XXX, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ..., на жилое помещение, кадастровый XXX, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: ..., Морская набережная ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.