Решение от 26.01.2024 по делу № 2-276/2024 (2-3601/2023;) от 29.11.2023

№ 2-276/2024

УИД 30RS0004-01-2023-004787-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                                       26 января 2024 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова Игоря Николаевича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации Трусовского района г.Астрахани об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Копылов И.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации Трусовского района г.Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Копылова Галина Михайловна, которой на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку он является единственным наследником, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но фактически принял наследство, проживает в данной квартире, пользуется бытовыми предметами в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги, просил суд, с учетом уточнения заявленных требований установить факт принятия наследства после смерти матери Копыловой Г.М. и признать за ним право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Копылов И.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что фактически принял наследство после смерти матери, пользуется им, поскольку является собственником другой ? доли спорной квартиры, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации Трусовского района г.Астрахани и представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» надлежащим образом извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36).

В судебном заседании установлено, что Копыловой Галине Михайловне и Копылову Игорю Николаевичу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, площадью 43,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в администрации Трусовского района г.Астрахани за № № г. и бюро технической инвентаризации г.Астрахани 26.07.1993 г.

ДД.ММ.ГГГГ Копылова Г.М. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом ЗАГС Астраханской области. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. Единственным наследником первой очереди по закону на принадлежащее ей имущество является ее сын Копылов И.Н., что подтверждается повторно выданным свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Копылов И.Н. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства после смерти матери не обратился, наследственное дело к имуществу умершей Копыловой Г.М. заведено не было, что подтверждается сведениями из единого информационного сервиса сайта Федеральной нотариальной палаты, предоставляющего свободный и прямой доступ неограниченному кругу лиц.

    Копылов И.Н. фактически принял наследство в виде № доли квартиры, проживает в ней, пользуется находящимися в ней вещами и предметами быта, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями оплаты, имеющимися в материалах дела.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснила, что, является соседкой Копылова И.Н., который до смерти матери и после ее смерти фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет все расходы по ее содержанию, производит небольшой ремонт и принимает все меры по сохранению наследственного имущества.

    Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания были последовательны и не противоречивы.

    Установление данного факта истцу необходимо для вступления в наследство, поскольку доказать установление данного факта в ином порядке не представляется возможным.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что представленными письменными материалами дела подтверждается факт принятия Копыловым И.Н. оставшегося после смерти его матери наследства, учитывая, что получение истцом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, не представляется возможным, суд, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования Копылова И.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░