Решение от 25.03.2015 по делу № 12-196/2015 от 13.03.2015

Дело № 12-196/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2015 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

лица, подавшего жалобу Рудакова К.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах Шелегина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудакова К.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

исследовав представленные материалы и материалы, полученные по запросу суда, заслушав мнение лица, подавшего жалобу Рудакова К.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель по доверенности Рудаков К.А. просит суд отменить постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Рудаков К.А. пояснил, что обжалуемое им постановление не содержит перечня доказательств, установленного административного правонарушения. Соответственно доказательствам не приведена оценка. Постановление должностного лица не было направлено в сроки, установленные в положениях ст.29.11 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом прекращено дело об административном правонарушении спустя 6 месяцев, тогда как по делу было проведено административное расследование и, по мнению представителя по доверенности срок давности привлечения к административной ответственности должен составлять 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав мнение представителя по доверенности Рудакова К.А., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В ст.29.10 КоАП РФ перечислены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Одним из таких требований является вынесение мотивированного решения по делу.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не указано, какие пункты ПДД и кем из участников ДТП были нарушены. Кроме того, в постановлении должностного лица не перечислены и не произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В обжалуемом документе применены положения ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, производство по делу прекращено, в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности виновного водителя истек. Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, какое правонарушение было установлено при административном расследовании.

Иные доводы жалобы представителя по доверенности не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению. В полученных по запросу суда материалах проверки ДТП имеются сведения о направлении участникам ДТП Шелегину Д.С. и ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Довод жалобы о сроке давности привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения в судебном заседании при пересмотре постановления должностного лица. Поскольку в положениях ст.4.5 КоАП РФ перечислены сроки давности привлечения лиц к административной ответственности. Положения данной нормы КоАП РФ не являются отсылочными нормами и содержат конкретный перечень сроков привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства применения данных сроков.

Таким образом, при пересмотре постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд усматривает существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностному лицу дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░