Решение от 09.08.2021 по делу № 2-4130/2021 от 09.07.2021

    Дело № 2-4130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 августа 2021 года                                                                                                           г. Омск

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Литвиненко П.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что своевременно погашал ежемесячные платежи по договору, но спустя некоторое время в связи с затруднительным материальным положением у него появились финансовые трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении кредитного договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт».

Истец Литвиненко П.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных требований. Считает, что приведенные истцом обстоятельства не являются исключительными, которые могли бы являться основанием для досрочного расторжения договора. Кроме того, истец, вступая в договорные отношения, должен был предвидеть наступление негативных факторов, в том числе в виде невозможности погашения задолженности вследствие ухудшения материального положения. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя их смысла ч. ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что на основании заявления Литвиненко П.В. Банк открыл заемщику банковский счет, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 21.01.2020 г.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: кредит предоставляется на срок 1828 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, процентная ставка 19,9% годовых.

Согласно представленным Банком документам, с декабря 2020 г. Литвиненко П.В. перестал осуществлять гашение задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлено заключительное требование об оплате суммы долга в размере 224371,09 руб. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Проанализировав имеющие документы, суд приходит к выводу, что заключая кредитный договор, Литвиненко П.В. был проинформирован обо всех существенных условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

23.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Банком 05.04.2021 г. истцу направлено уведомление, в котором отказано в расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

Суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора, с учетом непогашенной перед Банком задолженности, приведет к нарушению ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права и интересы Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Кроме того, в обоснование своих доводов о невозможности исполнять обязательства по кредитному договору, истцом Литвиненко П.В. в материалы дела не представлено ни одного доказательства возникновения материальных затруднений, свидетельствующих о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора.

Ссылки Литвиненко П.В. на затруднительное материальное положение, в связи с чем, у него отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по таким договорам.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его (ее) личным волеизъявлением.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено.

По мнению суда, существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, Литвиненко П.В. должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении договора (ухудшение материального положения), не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитных договоров.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств с его стороны.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора № от 21.01.2020 г., заключенного между Литвиненко П.В. и АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.08.2021 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>