Решение по делу № 2-978/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-978/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года город Кстово

    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе; председательствующего – судьи Тюгина К.Б., при секретаре – Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Захаровой Е. В., Кобаленкову Н. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный номер (номер обезличен) и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису (номер обезличен)

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 135543,38 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 135543,38 рублей.

Согласно административному материалу водитель Захарова Е. В. нарушила п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер (номер обезличен) что привело к дорожно-транспортному происшествию. Таким образом, Захарова Е. В. обязана выплатить сумму в размере 135 543,38 рублей (136043-500,00 рублей), составляющую фактическую произведенного ремонта транспортного средства, где: 136043,38 рублей – сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 500,00 рублей – сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчета претензии.

Просит суд взыскать с Захаровой Е. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 135543,88 рублей, а также судебные расходы в размере 3910,87 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3500 рублей.

(дата обезличена) определением суда в качестве соответчика привлечен Кобаленков Н. А..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, денежные средства просит взыскать с Захаровой Е. В..

Ответчик Захарова Е.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем имеется заявление с признанием иска.

Ответчик Кабаленков Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia Sportage, государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением Черневой Н. С., принадлежащий Зубковскому М. Н. и а/м Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением Захаровой Е. В., принадлежащий Кобаленкову Н. А..

В результате данного ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА (номер обезличен)

Виновным в произошедшем ДТП является водитель Захарова Е.В., нарушивший п.9.10 к ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) Захарова Е.В. признана виновной по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 1 500 руб.

Зубковский М.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 135543,38 руб., в соответствии с заказом-нарядом ЗАО «ИнПро» (номер обезличен) от (дата обезличена) и актом выполненных работ.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

При рассмотрении вопроса о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего. В соответствии с приложением к справке о ДТП, транспортное средство ответчика принадлежит Кобаленкову Н. А., что явилось основанием для привлечения к участию в деле соответчика. Вместе с тем, суд учитывает позицию представителя истца, предъявляющего исковые требования к Захаровой Е.В. и реализовавшего таким образом свое права на предъявление иска к виновнику ДТП. Поэтому в требованиях к Кобаленкову Н.А. следует отказать.

В силу ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Захарова Е.В. исковые требования СПАО «Ингосстрах» признала полностью, о чем имеется заявление.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, с Захаровой Е.В. подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 135543 рубля 38 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3910,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Захаровой Е. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Е. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 135543 (сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3910 (три тысячи девятьсот десять) рублей 87 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В исковых требованиях к Кобаленкову Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин