Решение по делу № 2-1053/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1053/2021

44RS0026-01-2021-001773-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Костромской области к Козлову М.А. о возмещении денежных средств,

у с т а н о в и л:

ГУ МЧС России по Костромской области обратилось в суд с настоящим иском к Козлову М.А., мотивируя тем, что ответчик проходил службу в ГУ МЧС России по Костромской области- с 01.10.2020. 16 июня 2021 г. ответчик уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. За ним числится имущество личного пользования, сроки носки которого на день увольнения не окончились. На этом основании истец просит суд взыскать с Козлова М.А. стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 14147, 42 руб.

В ходе судебного разбирательства истец сначала увеличил сумму иска до 15211,17 руб., уточнив, что Козлов М.А. получил со склада полусапоги зимние 1 пара стоимостью 2636,10 руб., тогда как в оборотно- сальдовой ведомости по технической ошибке указано, что он получил полубатинки кожаные черного цвета мужские 1 пара ценой 2266 руб. Затем истец поддержал ранее заявленную ко взысканию сумму исковых требований 14147, 42 руб. по доводам искового заявления.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица суд привлек Романову Н.В.

В суде представитель истца Крылов Д.В. исковые требования в сумме 14147, 42 руб. поддержал, в части её превышения не поддержал.

Ответчик Козлов М.А. и его представитель по ордеру адвокат Громова Н.Б., в суде возражали против исковых требований, полагая, что увольнение Козлова М.А. произведено на основании акта о медицинском освидетельствовании его, согласно которому он употребил наркотическое средство. С этим актом Козлов М.А. не согласен, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за потребление наркотического средства в настоящее время обжаловано.

Третье лицо Романова Н.В. в суд не явилась, была надлежаще извещена о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 № 928 "О вещевом обеспечении в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" (вместе с "Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", "Нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

Согласно положений ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ В случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Аналогичные положения содержатся постановлении Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 № 928.

Как следует из материалов дела, ответчик Козлов М.А. проходил службу в федеральной противопожарной службе с 01.10.2020, в занимаемой должности <данные изъяты>- с 01.11.2020.

Согласно п. 7.9. контракта Козлова М.А. о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 01.11.2020, он принял на себя обязательство возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности стоимость выданных предметов вещевого имуществаличного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ.

Приказом ГУ МЧС России по Костромской области по личному составу от 16.06.2021 № 145-НС Козлов Д.В. уволен со службы в федеральной противопожарной службе по основанию п.9 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что приказ об увольнении Козловым Д.В. не обжалован.

В период службы ответчиком, как сотрудником федеральной противопожарной службы, получено форменное обмундирование в виде костюма летнего специального, футболок (2 штуки), полуботинок зимних, полуботинок, куртки зимней, куртки демисезонной, фуражки летней, срок носки, которых на момент увольнения не истек.

Факт выдачи указанного имущества личного пользования подтверждается ведомостью № 1186 от 31.12.2020, в которой имеется подпись Козлова М.А.в получении указанного обмундирования, не оспаривается ответчиком.

Цены нового обмундирования, выданного ответчику, подтверждены оборотно-сальдовой ведомостью по счету 27.02 за 01.01.2021-16.06.2021, отчетом по остаткам на 31.12.2020.

Суд полагает обоснованным определение подлежащей взысканию с ответчика цены полуботинок зимних с учетом сроков их носки, как 1133 руб., исходя из определения цены новых полубатинок зимних – 2266 руб. При этом суд учитывает, что факт получения этой обуви Козловым М.А. подтвержден на основании ведомости № 1186 от 31.12.2020 и его личных показаний. Он также пояснил, что 31.12.2020 им были получены две разных пары обуви, одна из которых утепленная, с мехом. В отчете по остаткам на 31.12.2020 (дату выдачи обмундирования Козлову М.А.) указаны 4 вида обуви: полубатинки стоимостью 1856,91 руб., полубатинки кожаные черного цвета мужские стоимостью 2266 руб., полусапоги зимние стоимостью 2636,10 руб. и полусапоги зимние мужские (полусапоги демисезонные) стоимостью 3306 руб. Поскольку согласно ведомости № 1186 от 31.12.2020 и пояснениям Козлова М.А. им были получены 31.12.2020 две разные пары обуви, из которых одна пара поименована, как полубатинки, что совпадает по написанию и в ведомости и в отчете по остаткам, её стоимость определена однозначно 1856,91 руб. Вторая пара, отличная от первой, должна иметь иную цену. Наименьшая цена составляет 2266 руб. А значит, при определении стоимости второй пары обуви, следует согласиться с позицией истца, определив стоимость, как 2266 руб., что отвечает интересам ответчика.

Судом проверен расчет исковых требований, математически он выполнен верно, но фактически истец взыскивает стоимость 1 футболки с учетом сроков носки, а не двух. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор о взыскании с Козлова М.А. в пользу ГУ МЧС России по Костромской области стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в виде костюма летнего специального, футболок (2 штуки), полуботинок зимних, полуботинок, куртки зимней, куртки демисезонной, фуражки летней, с учетом продолжительности их носки, суд, руководствуясь перечисленными выше требованиями законодательства, содержащими однозначные и не двусмысленные указания на возникновение у сотрудника федеральной противопожарной службы, в частности уволенного на основании п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, обязанности возместить федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 14147,42 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Козлова М.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 565, 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Козлова М.А. в пользу Главного управления МЧС России по Костромской области стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в размере 14147 рублей 42 копейки.

Взыскать с Козлова М.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 565 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Д.Д.Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2021.

Судья Д.Д.Гаевый