Решение по делу № 1-214/2022 от 31.05.2022

В ИНТЕРНЕТ

дело № 1-214/2022

УИД 56RS0026-01-2022-001518-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 10 октября 2022 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., с участием:

государственных обвинителей Елисеевой Г.В., Максаковой С.С., Шидловской К.Р.,

подсудимого Хасанова В.Г.,

защитников – адвокатов Резинина И.Е., Кумзиной А.В.,

при секретарях Митрофановой В.К., Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хасанова Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 16 октября 2015 года приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 октября 2018 года по отбытии наказания;

    - 09 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 октября 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Хасанов В.Г. в период времени с 23 часов 00 минут 09.01.2022 года до 07 часов 22 минут 10.01.2022 года, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в присутствии владельца Потерпевший №1, зная, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, без применения какого-либо насилия и угрозы применения такого насилия, вырвал из руки Потерпевший №1принадлежащее последнему имущество, а именно мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноте 5А» («Xiaomi Redmi Note 5А») с объемом оперативной памяти 2 Гб и общей памятью 16 ГБ, стоимостью 2944 рубля, оборудованный флеш-картой «Кингстон» на 16 ГБ, стоимостью 241 рубль 61 копейка, чехлом-книжкой из натуральной кожи синего цвета, стоимостью 404 рубля 10 копеек, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и, удерживая при себе похищенное, на виду у Потерпевший №1 с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество.

Хасанов В.Г., противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3589 рублей 71 копейка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Хасанов В.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Хасанова В.Г., данных им в ходе дознания в присутствии адвоката, установлено, что 09.01.2022 года около 23 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу <адрес>,где стал распивать принесенное с собой пиво. Потерпевший №1 спиртное не пил. С собой у него, Хасанова В.Г., был нож, который он хотел подарить Потерпевший №1 Сначала они сидели и общались на кухне, он показывал Потерпевший №1 нож, потом прошли в комнату, где стоит компьютер. Он с разрешения Потерпевший №1 сел за компьютер, а Потерпевший №1 сидел рядом на диване. Через какое-то время Потерпевший №1 стал выгонять его из своей квартиры, говорил, что время закончилось и ему пора уходить. Ему это не нравилось, так как Потерпевший №1 отвлекал его от общения в социальной сети. Он встал из-за компьютерного стола, сел в кресло напротив Потерпевший №1, достал нож и просто стал вращать его в руках. В какой-то момент он свою правую руку, в которой у него был нож, выбросил вперед и в сторону, где сидел Потерпевший №1, случайно задев его левое предплечье лезвием, так как нож выскользнул. По реакции Потерпевший №1 он понял, что ничего страшного не случилось. Однако спустя 2 минуты Потерпевший №1 сказал, что у него течет кровь по левой руке. Он стал извиняться перед ним, убрал нож. Потерпевший №1 попросил его покинуть квартиру, но он просил разрешения остаться ещё на некоторое время. Потерпевший №1 сначала пытался всячески выгнать его из квартиры, но потом разрешил остаться. Через 40-50 минут Потерпевший №1 снова сказал ему, что пора уходить, но он ответил, что еще немного посидит и сам уйдет. Тогда Потерпевший №1 отключил компьютер от электрической сети. Он разозлился на Потерпевший №1, стал с ним сначала ругаться, а затем бороться, так как Потерпевший №1 хотел выпроводить его из своей квартиры. Во время борьбы он нанес Потерпевший №1 3-4 удара кулаками по голове, удерживал Потерпевший №1 за руки и шею. После окончания борьбы он заметил в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5А», который находился в чехле-книжке синего цвета, и решил его похитить. Он схватился за принадлежащий Потерпевший №1 телефон обеими руками и стал с силой тянуть его на себя. Вырвав телефон у Потерпевший №1 из рук, он отбежал к выходу из комнаты. Потерпевший №1 крикнул ему, чтобы он отдал телефон. Однако он убрал телефон в карман штанов и продемонстрировал ему свои пустые ладони. Потерпевший №1 снова потребовал вернуть телефон, но он проигнорировал его требования, вышел из квартиры и пошел к себе домой. Когда он уходил от Потерпевший №1, времени было около 03 часов 00 минут 10.01.2022 года. Придя домой, он разделся и лег спать. 10.01.2022 года он проснулся и стал звонить с телефона Потерпевший №1 ФИО на абонентский номер №, чтобы занять у нее денег. После этого он взял в шкафу деньги и пошел с похищенным у Потерпевший №1телефоном в магазин, купил алкогольные напитки, которые затем употребил дома и лег спать. 11.01.2022 в дневное время он проснулся и пошел гулять. По возвращению домой супруга сказала, что его искали полицейские. Он понял, зачем приходили полицейские, стал искать телефон Потерпевший №1, но не нашел и понял, что его потерял. Мобильный телефон он похитил у Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем им пользоваться, так как у него своего телефона не было. В настоящее время он признает свою вину и раскаивается в содеянном. Он принес Потерпевший №1 свои извинения и передал в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в сумме 8200 рублей (л.д. 105-108).

Оглашенные показания Хасанов В.Г. подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к нему домой пришел Хасанов В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, принес бутылку пива. Он разрешил Хасанову В.Г. войти, чтобы с ним не ссориться. Они прошли на кухню, общались. Через какое-то время Хасанов В.Г. достал из кармана нож и стал его демонстрировать, вращать в руках, показывать ему детали на ноже. При этом Хасанов В.Г. агрессии к нему не проявлял, ножом не угрожал, угроз не высказывал. Когда они прошли в комнату, Хасанов В.Г. попросил включить компьютер, чтобы на нем поиграть. Он разрешил. Хасанов В.Г. сел за компьютер, а он в это время сидел на диване напротив стола и ждал, когда Хасанов В.Г. закончит пользоваться его компьютером. Через некоторое время, так как уже было поздно, он попросил Хасанова В.Г. уйти. Тогда Хасанов В.Г. сел в кресло рядом с компьютером, снова достал нож, стал его вращать в руках, агрессии к нему не проявлял, ножом не угрожал, каких-либо угроз в его адрес не высказывал, однако в какой-то момент, вращая нож, приблизил свою руку к нему и лезвием задел его левое предплечье, в результате чего на левой руке сбоку на внешней стороне руки на расстоянии около 3 сантиметров от линии изгиба ладони у него образовалась резаная рана. Сначала он не почувствовал боли, но через 2-3 минуты увидел на руке кровь и стал возмущаться. Хасанов В.Г. извинился перед ним, пояснив, что порез произошел случайно. Он просил Хасанова В.Г. уйти, но тот хотел еще посидеть за компьютером и поиграть, после чего пообещал уйти. Когда прошло более 40 минут, он снова попросил Хасанова В.Г. уйти, но тот отказывался. Тогда он вытащил шнур от компьютера из розетки, тем самым отключил компьютер. Хасанов В.Г. требовал включить компьютер, из-за чего между ними возникла словесная ссора, которая переросла в борьбу, во время которой Хасанов В.Г. нанес ему 3-4 удара кулаками по голове и удерживал его за руки и шею. Когда борьба закончилась, он решил вызвать полицию, для чего взял свой телефон «Ксиоми Редми Ноте 5А». Когда он держал в правой руке свой телефон, Хасанов В.Г. схватил телефон обеими руками и рывком резко вырвал телефон из его рук, отбежал к выходу из комнаты и остановился. Он потребовал у Хасанова В.Г. вернуть телефон, но тот убрал телефон в карман своих штанов и продемонстрировал ему свои пустые ладони. Он снова попросил вернуть телефон, но Хасанов В.Г. ушел, телефон не вернул. После ухода Хасанова В.Г. он обратился в травматологический пункт ГБ № 2 г.Орска, где ему наложили 1 шов на рану и повязку и отпустили домой. Около 21 часа 00 минут 10.01.2022 к нему домой пришли сотрудники полиции по факту его обращения за медицинской помощью, он дал пояснения по данному поводу, после чего его доставили в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Орское», где он обратился с заявлением о хищении у него телефона. С заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного у него имущества он согласен. В настоящее время Хасанов В.Г. возместил ему ущерб в размере 8200 рублей, претензий имущественного характера он к Хасанову В.Г. он не имеет (л.д. 34-37).

Свидетель ФИО суду показала, что в январе 2022 года между Хасановым В.Г. и Потерпевший №1 дома у последнего произошел конфликт. Насколько ей известно, Хасанов был дома у Потерпевший №1, взял у него телефон, а обратно не вернул. В целом Хасанова В.Г. охарактеризовала положительно, пояснив, что у них имеется совместный ребенок, воспитанием и содержанием которого Хасанов занимается.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Орское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, который в период с 23 часов 00 минут 09.01.2022 года до 05 часов 00 минут 10.01.2022 года, находясь по адресу: <адрес>, похитил у него мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноте 5А» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2022 года с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где Хасанов В.Г. открыто похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноте 5А» с находящейся в нем картой памяти микро «Кингстон» (Kingston), емкостью 16 Гб, оборудованный защитным чехлом из натуральной кожи, защитным стеклом, с абонентским номером +79198571242 (л.д. 12-19);

- заключением эксперта № от 09.03.2022, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения, а именно на 10.01.2022, составляет:

мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 5А» светло-серого цвета, с объемом оперативной памяти 2 Gb, и общей памятью 16 Gb, приобретенного в ноябре 2021 года, - 2944 рубля;

чехла-книжки из натуральной кожи синего цвета, приобретенного в декабре 2021 года, - 404, 10 рубля;

флеш-карты «Кингстон» на 16 Gb, приобретенной в декабре 2021 года- 241, 61 рубля (л.д. 66-72).

- протоколом осмотра документов от 25.02.2022, согласно которому в ходе осмотра детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру: +№ за период времени с 05.01.2022 года по 12.01.2022 года установлено, что 10.01.2022 года с абонентского номера +№ в 16 часов 57 минут, 18 часов 23 минуты, в 20 часов 58 минут, в 22 часа 08 минут были осуществлены исходящие звонки на абонентский номер: +№, а в 21 час 51 минуту и в 22 часа 35 минут, на абонентский номер: +№, поступали входящие звонки с абонентского номера: +№. Детализация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.75-77).

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого Хасанова В.Г., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО При этом показания потерпевшего и свидетеля стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении Хасановым В.Г. инкриминированного ему преступления.

Суд считает установленным, что подсудимый Хасанов В.Г. в период времени с 23 часов 00 минут 09.01.2022 года до 07 часов 22 минут 10.01.2022, находясь в <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлено судом исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля и иных письменных доказательств.

Похищая имущество, Хасанов В.Г. осознавал общественную опасность своих действий, факт незаконного изъятия имущества, предвидел возможность причинения имущественного ущерба и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Кроме того, похищая имущество, подсудимый осознавал, что завладевает им в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, которому был очевиден противоправный характер действий Хасанова В.Г., то есть действовал открыто.

Хищение имущества, совершенное подсудимым Хасановым В.Г., является оконченным, так как он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность, распорядившись имуществом по своему усмотрению, забрав телефон и скрывшись с места совершения преступления.

Собственником телефона является Потерпевший №1, какими-либо законными правами на него Хасанов В.Г. не располагал.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Хасанова В.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого Хасанова В.Г. проверено и у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера совершенного преступления, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает Хасанова В.Г. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Хасанову В.Г. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Хасановым В.Г., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Хасанова В.Г. установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, зарегистрирован в филиале ГАУЗ <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и соседями характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хасанову В.Г., суд относит: в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, указал способ и место хищения имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хасанову В.Г. в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> от 16 октября 2015 года, Хасанов В.Г. вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

Судимость Хасанова В.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № от 09 апреля 2019 года рецидива в действиях Хасанова В.Г. не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Хасанова В.Г. суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях Хасанова В.Г. содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По этой же причине не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, а имеющиеся смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не могут быть признаны таковыми.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Хасанову В.Г. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях Хасанова В.Г., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Хасанову В.Г. подлежит зачету время его содержания под стражей с 29.07.2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасанова Виталия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хасанову В.Г. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Хасанова В.Г. под стражей в период с 29 июля 2022 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру: +№, хранящуюся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья О.Н. Калинина