Решение по делу № 2-1996/2018 ~ М-1201/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1996/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                     

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Чирухиной Т.Я., Коневу Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Чирухиной Т.Я., Коневу Р.А., просит взыскать солидарно задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 728 924 руб. 45 коп., из которой <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>.- задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени по кредиту, <данные изъяты> - пени по процентам, <данные изъяты> – пени по процентам на просроченную ссуду, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 17,35% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов в размере 0,3% в день, от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; обратить взыскание на права требования жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу (строительный адрес): <Адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного на 2 этаже, определив способ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену права требования жилого помещения - 1 402 500 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Акционерным коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) и Чирухиной Т.Я., Коневым Р.А. был заключен кредитный договор кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,85 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ г. процентная ставка была установлена в размере 17,35%. Кредит был предоставлен на приобретение на стадии строительства в собственность Чирухиной Т.Я. квартиры по адресу: <Адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного на 2 этаж. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, а заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по уплате процентов и возврату основного долга надлежащим образом не исполняют, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> Задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом по последнему известному месту жительства (л.д. 75,77), от получения судебного извещения уклонились, поскольку конверты, направленные в их адреса, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», в связи с чем суд признает извещение ответчиков надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчики, зная о наличии у них кредитной задолженности, имели возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от них ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, несообщение суду ответчиками об уважительных причинах своей неявки, неявки своего представителя, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Акционерным коммерческим банком «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (закрытое акционерное общество) и Чирухиной Т.Я., Коневым Р.А. заключен кредитный договор кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,85 % годовых, а в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов процентная ставка составляет 17,35 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение на стадии строительства в собственность жилое помещение – квартира собственником которого будет являться заемщик-залогодатель, находящееся по адресу (строительный адрес): <Адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного на 2 этаж, путем приобретения прав на строящееся жилое помещение\квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между заемщиком и цедентом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог прав требования из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства; и ипотека Предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога (п. 1.4 кредитного договора).

В соответствии с п. п. 4.4.3, 5.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.3).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита был установлен сторонами в размере <данные изъяты> руб. ( п.1.1).

Стороны договора определили, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.2).

Как установил суд, свои обязательства перед заемщиками Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В то же время, судом установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допустили нарушение установленных сроков платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратили внесение платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.54-58).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщиков направлено уведомление о повышении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредиту до 17,35 % годовых (л.д.47-53).

С ДД.ММ.ГГГГ г. процентная ставка была установлена в размере 17,35%.

Кроме того, до обращения в суд с настоящим иском, Банк направил в адрес заемщиков письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора. Данное письмо заемщиками оставлено без удовлетворения (л.д.59-64).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора, предусмотренная статьей 452 ГК РФ, истцом соблюдена, суд в соответствии со статьями 450, 811 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Чирухиной Т.Я., Коневым Р.А., а также о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, образовавшейся по данному договору.

Также суд считает обоснованным требование Банка о взыскании процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения в размере 17,35% годовых, и неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения, поскольку такое начисление процентов основано на положениях статьи 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Чирухиной Т.Я., Коневым Р.А. подлежит расторжению, а с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>- задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени по кредиту, <данные изъяты> - пени по процентам, <данные изъяты> – пени по процентам на просроченную ссуду, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 17,35 % годовых, неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на предмет залога на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 348, пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

На основании статьи 51, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из условий заключенного договора, суд признает требование Банка об обращении взыскания на заложенное ему ответчиком право требования жилого помещения – квартиры по адресу (строительный адрес): <Адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного на 2 этаж подлежащим удовлетворению, поскольку допущенное ответчиками нарушение обязательства, обеспеченного залогом крайне незначительным не является и соразмерно стоимости залога.

При этом суд учитывает, что ответчики не только систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушал сроки осуществления оговоренных договором платежей, но и то обстоятельство, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении этого требования не имеется.

Согласно кредитного договора приобретаемая квартира оценивается в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры по адресу: <Адрес> состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного на 2 этаж в размере <данные изъяты> руб.

Доказательства иной начальной продажной стоимости имущества на день рассмотрения дела суду не представлено.

Реализацию заложенного права требования, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ. в учредительные документы Банка внесены изменения, наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством, в настоящее время наименование Банка – Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере – <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Чирухиной Т.Я., Коневым Р.А..

Взыскать солидарно с Чирухиной Т.Я., Конева Р.А. в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 728 924 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 489 руб. 24 коп.

Взыскать солидарно с Чирухиной Т.Я., Конева Р.А. в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу (включительно) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 17,35 % годовых, неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов.

Обратить взыскание на право требования жилого помещения – квартиры по адресу (строительный адрес): <Адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного на 2 этаж, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Чирухиной Т.Я., Коневым Р.А., путем продажи права с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -     подпись         (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>