Решение по делу № 2-388/2022 (2-5282/2021;) от 26.08.2021

54RS0007-01-2021-005307-94

Дело №2-388/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        17 января 2022 года                                  г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                            Заботиной Н.М.,

    При секретаре                            Шамаеве А.А.,

    При помощнике судьи                             Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОНД» к Кеку В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОНД» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кека В.В. задолженность по договору займа № от /дата/ в размере основного долга № руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование требований истец указывает, что /дата/ ООО СК «СМУ 9» (далее Заемщик) заключил с АО «ОНД» (далее Заимодавец) договор займа №-з/95 (далее Договора займа). Согласно Договору займа Заемщик не позднее /дата/ обязан передать Заимодавцу в качестве займа денежную сумму в размере № руб. с уплатой процентов из расчета № процентов годовых, а Заимодавец обязан вернуть сумму займа в срок не позднее /дата/. Заимодавец (истец) обязательство по передаче суммы займа исполнил, что подтверждается платежными поручениями №№ от /дата/ № и № от /дата/, №№ от /дата/ па общую сумму № руб. В установленный срок и до настоящего момента Заемщик сумму займа не вернул. Пунктом 4.1. Договора займа предусмотрено, что обязательства Заемщика обеспечиваются поручительством Кека В.В. (Поручитель). /дата/ истец и Кек В.В. заключили договор поручительства № (далее Договор поручительства) в обеспечение обязательств ООО СК «СМУ 9» по Договору займа. В преамбуле Договора поручительства имеется опечатка и поручителем по обязательствам ООО СК «СМУ 9» указан ООО СК «СМУ 9». Однако из названного п. 4.1. Договора займа и раздела 6 Договора поручительства однозначно следует, что в Договоре поручительства поручителем за ООО СК «СМУ 9» выступает лично Кек В.В. В разделе 6 Договора поручительства указан индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) Кека В.В., его дата рождения, паспортные данные, место жительства, личная подпись, при этом отсутствует печать ООО СК «СМУ 9». В силу пунктов 2.1. и 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарно ответственность с Заемщиком в случае невозврата суммы займа, полученной от Займодавца. /дата/ Поставщик передал Покупателю и Поручителю претензию с требованием погасить задолженность по Договору займа, включая проценты. Факт вручения претензий подтверждается отметкой, проставленной лично Поручителем. Претензия осталась без ответа. По состоянию на /дата/ задолженность Заемщика по Договору займа составляет № руб., в том числе, сумма основного долга № руб., проценты за пользование займом № руб. Таким образом, Заимодавец (истец) считает, что задолженность в размере № руб. за неисполнение Заемщиком обязательств по Договору займа должна быть взыскана с Поручителя (ответчика).

Представитель истца АО «ОНД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Кек В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле (ООО СК «СМУ 9», ЗАО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС», Конкурсный У. Е. О.Р.), в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что /дата/ между Акционерным обществом «ОНД» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственность СК «СМУ 9» (Заемщиком) был заключен договор займа № (л.д. 5-6), согласно условий которого Займодавец передает Заемщику в качестве процентного займа денежную сумму в размере № руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). Займодавец обязуется перечислять Заемщику денежные средства в размере, указанном в п. 1.1 договора, частичными платежами в срок не позднее /дата/ (п. 2.1). За пользование денежными средствами Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты по ставке из расчета № годовых за фактическое количество дней использования заемных средств. Проценты уплачиваются Заемщиком в день полного погашения задолженности по настоящему договору (п. 2.2). Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму, полученную по договору займа, в срок не позднее /дата/ (п. 2.3).

Факт исполнения АО «ОНД» обязательств по договору займа №, перечисления заемщику денежных средств в размере № руб. подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-20). ООО СК «СМУ 9» воспользовалось денежными средствами из предоставленной суммы займа, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Факт подписания договора и передачи денежных средств в судебном заседании в порядке статьи 56 ГПК РФ также не оспорены.

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между АО «ОНД» и ООО СК «СМУ 9» договорных отношений и возникновении у ООО СК «СМУ 9» обязательств по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из искового заявления, расчета задолженности, судом установлено, что сумма займа с процентами не была возвращена займодавцу заемщиком в установленные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет № руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты за пользование займом – № руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в ином размере, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, тарифам).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа был заключен Договор поручительства № от /дата/ между АО «ОНД» и Кеком В.В. (л.д. 7-8), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обществом с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» всех своих обязательств по договору займа № от /дата/, заключенному между займодавцем и заемщиком со всеми приложениями и дополнениями, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора займа (п. 1.1).

Как следует из материалов дела, /дата/ АО «ОНД» в адрес заемщика была направлена претензия с требованием незамедлительно погасить задолженность по договору займа № в размере № руб. (л.д. 34-35), однако данные требования исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ (дело №А45-16270/2021) введена в отношении ООО СК «СМУ 9» процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, оплату процентов, санкций предусмотренных договором займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Размер ответственности поручителя по обязательствам займодавца определяется в соответствии с настоящим пунктом.

С учетом изложенного, с ответчика Кека В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере основного долга № руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденные платежным поручением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ОНД» к Кеку В. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кека В. В. в пользу Акционерного общества «ОНД» задолженность по договору займа № от /дата/ в размере основного долга № руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2022.

Судья                                                                                         Заботина Н.М.