Решение по делу № 2-2804/2022 от 24.08.2022

дело N 2-2804/2022

56RS0012-01-2022-000662-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 13 октября 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Самосудову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Самосудову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2012 года между <данные изъяты> и Самосудовым В.Ю. заключен кредитный договор с лимитом задолженности в размере 64 000 руб. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставление заключительного счета выписки. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. 9 марта 2016 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность не позднее 30 дней, которое осталось без исполнения.

ООО "Феникс" просило взыскать Самосудова В.Ю. задолженность за период с 6 сентября 2015 года по 9 марта 2016 года в размере 105 911,45 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 318,23 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Самосудов В.Ю. участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 сентября 2012 года Самосудов В.Ю. обратился в "<данные изъяты> (наименование изменено на - <данные изъяты>, далее банк) с заявлением-анкетой на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Приказом председателя Правления <данные изъяты> от 20 июня 2012 года № утверждены и введены в действие Тарифы по кредитным картам по продукту <данные изъяты> (Тарифный план 7.13).

Тарифами установлена базовая процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9%; минимальный платеж - 6% от задолженности, но не менее 600 руб.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> от 28 сентября 2011 года № банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке (пункт 5.11).

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Самосудовым В.Ю.были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств банка, что подтверждалось расчетом задолженности.

Самосудов В.Ю.свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнил не надлежащим образом, в связи с чем банк10 марта 2016 года направил ему заключительный счет об истребовании всех суммы задолженности досрочно и расторжении договора.

Требование банка о возврате кредитной задолженности в течение30 дней осталось неисполненным.

24 февраля 2015 года <данные изъяты> заключило с ООО "Феникс" генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

Согласно генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования право требования с Самосудова В.Ю. задолженности в размере 105 931,45 руб. перешло к ООО "Феникс".

В адрес Самосудова В.Ю. от ООО "Феникс", как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

2 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесен судебный приказ N 2-985/24/18 о взыскании с Самосудова В.Ю. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от 11 октября 2012 года за период 11 августа 2015 года по 9 марта 2016 года в размере 105 934,45 руб.

Ввиду поступивших от Самосудова В.Ю. возражений, определением мирового судьи от 20 июля 2018 года судебный приказ был отменен.

Установив, что вступление Самосудова В.Ю. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором о предоставлении и обслуживании карты определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка от 10 марта 2016 года, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета, то есть 9 апреля 2016 года.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению истца 2 апреля 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 20 июля 2018 года.

Период обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 3 месяца20 дней.

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 1 июня 2022 года (направлен почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска –1 июня 2022 года.

В этой связи трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены (3 месяца20 дней), является период с 8 января 2019 года, и, как следствие по платежам подлежащим уплате до указанной даты срок исковой давности является пропущенным.

Поскольку исполнение обязательства должно было быть осуществлено 10 апреля 2016 года, следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" к Самосудову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов