Решение по делу № 1-18/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-18/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000106-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье                                      7 апреля 2022 года

    Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховажского района Новицкого М.В.,

подсудимого Смирнова А.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Негодяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Смирнова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого

09.11.2020 Пушкинским городским судом Московской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

    в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

    мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Смирнов А.Е. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 16.01.2022 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Домодедовского судебного района Московской области от 19.10.2021, вступившим в законную силу 17.11.2021, Смирнов А.Е. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение изъято 16.01.2022 сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области и сдано в ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» 16.01.2022. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с 16.01.2022. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Смирнов А.Е. считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ до 16.07.2023.

Смирнов А.Е., достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 16.01.2022 в 05 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №, двигался от <адрес>, в 05 часов 25 минут у <адрес> был остановлен нарядом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области. После чего прошел освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с актом № 5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.01.2022 у Смирнова А.Е. установлено состояние опьянения.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует главам 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Е. с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Защитник Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова А.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных о личности Смирнова А.Е. и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Смирнова А.Е., суд принимает во внимание, что у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, участковым уполномоченным и администрацией Верховажского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Верховажском МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Вологодской области», МО МВД России «Верховажский».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.Е., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, состояние здоровья его и матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, требований части 1 статьи 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по части 1 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Исходя из материального положения Смирнова А.Е. назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ – штрафа, является нецелесообразным.

Положения статьи 64 УК РФ суд не применяет, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не отменять Смирнову А.Е. условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 09.11.2020, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

        признать Смирнова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

        Меру пресечения на апелляционный период в отношении Смирнова А.Е. не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «марка», государственный регистрационный знак №, – считать переданным владельцу Смирнову А.Е., DVD-R диск с видеозаписью от 16.01.2022 – хранить при материалах дела, материалы административного производства в отношении Смирнова А.Е. от 16.01.2022 – считать переданными ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верховажский».

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 09.11.2020 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержи, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                              С.Ю. Жукова