Решение по делу № 2а-6732/2020 от 20.04.2020

Дело № 2а- 6732/2020     01 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Крутых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А. возбуждено исполнительное производство № 139600/19/78016-ИП на основании судебного приказа № 2-318/2019-172 от 29.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 172 по г. Санкт-Петербургу по делу № 2-318/2019-172 от 25.05.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6 073 руб., в отношении должника: Колыганова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д.3А (л.д. 77-78).

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А., выразившееся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2019 года по 15.04.2020 года;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.07.2019 года по 15.04.2020 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7, 15-16, 21).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные возражения (л.д. 23-24).

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Колыганов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 20, 22), заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения административного ответчика, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.06.2019 года на исполнение в Восточный ОСП Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-318/2019-172 от 26.04.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 172 по Санкт-Петербургу по делу № 2-318/2019-172 о взыскании с должника Колыганова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № 2822887067 от 16.01.2018 года за период с 16.02.2018 года по 25.03.2019 года в размере 5 873 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. (л.д. 79-81).

01.07.2019 года в отношении должника Колыганова Д.А. возбуждено исполнительное производство (л.д. 77-78). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, заказная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения (л.д. 76).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства № 139600/19/78016-ИП от 01 июля 2019 года, в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Колыганова Д.А., судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, ПФ, ФНС, ФМС, ГИБДД, кредитные организации и другие организации с целью установления имущества и денежных средств должника Колыганова Д.А.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии счетов Колыганова Д.А. в АО «Альфа-Банк»; АО «Тинькофф Банк»; АО «ОТП Банк»; Банк ВТБ (ПАО); ПАО Сбербанк России Северо-Западный Банк.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2019 года обращено взыскание на денежные средства Колыганова Д.А., находящихся на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 59-60); в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 61-62); в АО «ОТП Банк» (л.д. 63-64); в АО «Альфа-Банк» (л.д. 65-66); в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 67-68).

Из ГИБДД МВД России получены сведения о наличии у должника транспортного средства ВАЗ 21093, 1991 года выпуска, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21093, 1991 года выпуска, г/н № (л.д. 74-75).

Также из согласно ответу, полученному из Росреестра по Санкт-Петербургку должник владеет на праве собственности ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 50-51)

Вопреки доводам административного истца, по сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник нигде не работает, получателем пенсии не является.

25 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Крутых А.А. осуществил выход в адрес должника, на звонки в дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в двери (л.д. 69).

Иной информации о должнике Колыганове Д.А. - об имуществе, денежных средствах, месте работы, доходах должника, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства имеется полная информация об имущественном положении должника.

При этом, оценивая доводы административного истца о длительном неисполнении требований исполнительных документов, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного, бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Колыганова Д.А., судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Кроме того, как следует из представленных административным ответчиком документов, 24.12.2019 года в адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России поступила жалоба представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Бельш П.Э., в которой представитель взыскателя просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крутых А.А., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в статье 36 Закона Об исполнительном производстве срок.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. в удовлетворении указанной жалобы отказано (л.д. 58). Копия постановления направлен в адрес взыскателя, получена представителем взыскателя 17 января 2020 года (л.д. 57).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2020 года, прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки по обращению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Бельш П.Э., ответ на обращение от 24.12.2019 года о предоставлении информации по исполнительному производству № 139600/19/78016-ИП от 01.07.2019 года направлен 30.12.2019 года посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Бельш П.Э., что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д. 53-54).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о бездействии судебного пристава-исполнителя Крутых А.А., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, административному истцу, стало известно не позднее 17.01.2020 года.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился только 15.04.2020 года (л.д. 3), то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, с того момента, когда ему стало известно об оспариваемых действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответстии с ч.ч.5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Крутых А.А. пропущен административным истцом, каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока административным истцом не приведено, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отклонения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Крутых А.А., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 г.