Решение по делу № 33-9901/2023 от 17.10.2023

Судья Родионова Т.А.                                                     по делу № 33-9900/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.             (УИД 38RS0016-01-2022-000770-64)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 ноября 2023 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

        судей Коваленко В.В., Красновой Н.С.,

    при помощнике судьи Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Мальцева С.А. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 года об отказе в отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования

    УСТАНОВИЛА:

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. исковое заявление Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования, оставлено без рассмотрения.

22 ноября 2022 г. в суд первой инстанции поступило заявление Мальцева С.А. об отмене определения суда от 11 ноября 2022 г. об оставлении его иска без рассмотрения, в связи с ненадлежащим извещением истица о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2022 г. Мальцеву С.А. отказано в отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении без рассмотрения его искового заявления.

В частной жалобе истец просит определение суда от 16 декабря 2022 г. отменить, указав в обоснование на то, что выводы суда о неуважительности причин неявки истца в судебные заседания не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Считает, что судом нарушены требования ст. 113 – 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В Нижнеилимский районный суд Иркутской области поступило исковое заявление Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования, восстановлении на работе и взыскании заработной платы вследствие незаконного уголовного преследования.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. исковое заявление Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных              средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования, было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец Мальцев С.А., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в суд не являлся.

22 ноября 2022 г. в суд поступило заявление от истца Мальцева С.А. об отмене определения суда об оставлении его иска без рассмотрения, поскольку в судебные заседания он не явился, так как не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку с              19 октября 2002 г. до февраля 2023 г. по договору о промысловой охоте находился в охотничьих угодьях Усть-Удинского района Иркутской области, где отсутствует телефонная связь.

Разрешая заявление истца Мальцева С.А. об отмене определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении его иска без рассмотрения и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец Мальцев С.А. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, однако, не явился в судебные заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отложить разбирательство дела, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения            (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, что не препятствует повторной подаче заявления в суд.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая данные положения закона и их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, суд при проверке законности принятого определения об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения проверяет и законность принятого судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом деле, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а именно 1 ноября и 11 ноября 2022 г. без уважительных причин, отсутствием надлежащим образом оформленных и поданных непосредственно истцом либо его представителем, ходатайств об отложении дела.

Однако, оставление искового заявления без рассмотрения по названным основаниям нельзя признать правомерным, поскольку для оставления иска без рассмотрения такие основания отсутствовали.

Так, подтверждается, что судебное разбирательство по делу, назначенное слушанием на 1 ноября 2022 г., было отложено судом на                    11 ноября 2022 г. в связи с неявкой истца (том 1 л.д. 153).

10 ноября 2022 г. от истца поступило заявление (вход. 06-30/7714), в котором он просит отложить (перенести) судебное заседание до декабря 2022 г., в связи с тем, что находится на промысловой охоте (том 1 л.д.                168-171), при этом прилагает к заявлению доказательства нахождения его на охоте (том 1 л.д. 172-174).

Согласно протокола судебного заседания от 11 ноября 2022 г., суд первой инстанции заявленное ходатайство истца не разрешил, при этом вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения при наличии ходатайств стороны истца об отложении дела слушанием с приложением оправдательных документов, то есть в нарушение требований абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, последующий отказ в отмене определения суда от              11 ноября 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине признания причин неявки истца неуважительными, нельзя признать законным и обоснованным.

Ввиду вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от                16 декабря 2022 года об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцева С.А. отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Мальцева С.А. об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления удовлетворить.

Определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Гражданское дело № 2-599/2022 по исковому заявлению Мальцева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении за счет казны Российской Федерации процессуальных убытков и денежных средств за затраты времени вследствие незаконного уголовного преследования направить Нижнеилимского районного суда Иркутской области для рассмотрения и разрешения по существу.

Судья-председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	В.В. Коваленко
Н.С. Краснова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 4 декабря 2023 г.