Решение по делу № 2-550/2021 от 04.12.2020

Уникальный     идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2020-005748-10

Дело №2-550/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                                                город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката Кравчук О.А.,

представителя ответчиков Заместителя министра обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации – Смоленцевой К.В.,

представителя третьего лица Прокуратуры города Севастополя. – Берловой Е.В,

представителя третьего лица ФГКУ «Крымское ТУИО МО РФ» - Кабаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Костенко Людмилы Валерьевны к Заместителю министра обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, о признании незаконным приказа,

также по иску Костенко Людмилы Валерьевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Правительству Севастополя о признании права отсутствующим, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФГАО «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Севастопольский» филиала «Крымский», ФГКУ «Крымское ТУИО МО РФ», Прокуратура города Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Л.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным приказ заместителя Министра обороны РФ №567 от 02.06.2020 в части включения жилого помещения по <адрес> в специализированный жилищный фонд.

Исковые требования обоснованы тем, что истец проживает в квартире, расположенной по <адрес>, в которую она была вселена на основании ордера № серии № от 17.11.1999 года, выданного прокуратурой города Севастополя. В конце июля 2020 истцом получено уведомление об освобождении указанного жилого помещения в связи с тем, что квартира оспариваемым приказом включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Приказ заместителя Министра обороны РФ №567 от 02.06.2020 в части включения жилого помещения по <адрес> в специализированный жилищный фонд истец считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

06.04.2021 Костенко Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Правительству Севастополя о признании права собственности Российской Федерации на квартиру <адрес> отсутствующим, признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивируя исковые требования тем, что право собственности на указанную квартиру 18.02.2005 года зарегистрировано за территориальной громадой г. Севастополя. В 2016 году в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вышеуказанной квартире, как о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в ЕГРН внесены сведения о собственнике данного объекта - Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, в то время, когда правообладателем указанной квартиры с 2005 г. является территориальная громада г. Севастополя, сведения о переходе права собственности в пользу РФ в лице Правительства РФ отсутствуют.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15.04.2021 гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Заместителя министра обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что Министерство обороны наделено полномочиями осуществлять управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны России, в соответствии с его назначением. Поскольку право собственности на спорное жилое помещение согласно данным ЕГРН зарегистрировано за РФ, право оперативного управления – за ФГКУ «Крымское ТУИО МО РФ», следовательно, ответчики были полномочны принимать решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд МО. Вместе с тем, у истца Костенко Л.В. отсутствуют основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО МО РФ» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО МО РФ», в связи с чем приказом заместителя Министра обороны РФ № 567 от 02.06.2020 правомерно отнесена к специализированному жилищному фонду Минобороны России.

Представитель Прокуратуры Севастополя в судебном заседании указала на обоснованность исковых требований о незаконности включения квартиры <адрес> в г. Севастополе в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, поскольку государственное имущество - <адрес> неправомерно выбыло из собственности города Севастополя путем регистрации права собственности на квартиру за Российской Федерацией в отсутствие правовых оснований. Вместе с тем представитель возражала против удовлетворения иска в части признания права пользования квартирой на условиях договора социального найма, мотивируя свои возражения тем, что до настоящего времени уполномоченным органом решение о переводе спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда в жилой фонд социального использования не принималось.

Иные стороны, третьи лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ФГАО «Росжилкомплекс» в лице территориального отдела «Севастопольский» филиала «Крымский» также возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.1999 Управляющий ЗАО «<данные изъяты>» сообщил прокуратуре о том, что им по распоряжению заказчика прокуратуре выделяются две квартиры в жилом доме по <адрес> (л.д. 110 Т.1).

18.08.1999 прокуратура г. Севастополя обратилась с ходатайством в Севастопольскую городскую государственную администрацию об отнесении вышеуказанных квартир к числу служебных помещений прокуратуры г. Севастополя (л.д. 11 Т.1)

Распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации № от 21.08.1999 на основании ст. 118 ЖК Украины, п. 3 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользованиями ими в Украине, утвержденного постановлением Совета Министров Украины от 04.02.1988 № 37, по результатам рассмотрения ходатайства прокуратуры города Севастополя № и № от 18.08.1999 двухкомнатная квартира <адрес> в г. Севастополе включена в число служебных жилых помещений прокуратуры города Севастополя (л.д. 114 Т.1).

В ноябре 1999 в соответствии с Положением о порядке предоставления служебных помещений и пользовании ими в Украинской ССР, утвержденной постановлением Совета Министров Украины от 04.02.1988 №, старшему следователю Севастопольской транспортной прокуратуры, входившей в структуру органов прокуратуры Украины, ФИО11 на семью составом из двух человек была предоставлена служебная квартира по указанному адресу, что подтверждается соответствующим ордером на право занятия жилого помещения. (л.д. 6 Т.1)

Приказом прокурора г. Севастополя №-к от 21.02.2002 ФИО11 уволен с должности старшего следователя Севастопольской транспортной прокуратуры на основании <данные изъяты>.

В декабре 2002 года прокуратура города Севастополя, входившая в систему органов прокуратуры Украины, обратилась в местный суд Гагаринского района г. Севастополя с исковым заявлением о выселении ФИО11 вместе со всеми лицами, проживающими с ним, из служебного жилого помещения прокуратуры г. Севастополя.

В мае 2005 года Костенко JI.B. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к прокуратуре г. Севастополя о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права пользования жилым помещением в квартире <адрес> в г. Севастополе.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.12.2005 в удовлетворении исковых требований прокурора, а также встречного искового заявления Костенко JI.B. отказано в полном объеме. По мнению суда, ответчики не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Доказательств, подтверждающих, что комната в общежитии, в которую предлагалось переселить ответчиков, соответствует санитарным и техническим нормам и является свободной, прокуратурой г. Севастополя суду не предоставлено(л.д. 149-150, 153-154 Т1).

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб прокуратуры г. Севастополя и Костенко JI.B. решением Апелляционного суда г. Севастополя от 23.03.2006 апелляционная жалоба прокуратуры города удовлетворена частично. Решение местного суда Гагаринского района г. Севастополя от 28.12.2005 в части отказа в выселении ФИО11 отменено и постановлено новое решение о выселении ФИО11 из квартиры <адрес> в г. Севастополе. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений (л.д. 151-152, 155-156 Т.1).

Коллегия судей суда апелляционной инстанции исходила из того, что поскольку ФИО11 прекращены трудовые отношения, следовательно, он подлежит выселению из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, а его бывшая супруга ФИО2, которая является матерью и имеет на иждивении малолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит выселению из служебного помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Также судом установлено, что согласно свидетельству оправе собственности от 18.02.2005, выданному Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации, право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную в д. № по <адрес> в г. Севастополе, принадлежит территориальной громаде г. Севастополя в лице Севастопольского городского совета на праве коммунальной собственности (л.д. 105 Т.1). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ГКП БТИ и ГРОНИ Севастопольского городского совета.

Согласно информации регистрирующего органа БТИ и ГРОНИ по состоянию на 16.12.2010 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за территориальной громадой г. Севастополя на основании свидетельства о праве собственности от 18.02.2005 (л.д. 118 Т.1).

Документы, содержащие аналогичные сведения о правах, для внесения в государственный кадастр недвижимости объекта, расположенного по <адрес> были направлены ГУПС БТИ в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (л.д. 118-124 Т.1).

Согласно ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право коммунальной собственности территориальных громад на объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории города Севастополя признается правом государственной собственности города Севастополя.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2017 право оперативного управления квартирой <адрес> в г. Севастополе зарегистрировано ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, правообладателем данной квартиры с 06.10.2016 является Российская Федерация (л.д. 63-64 Т.1).

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее Севреестр) 09.03.2016 сведения об указанной квартире как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в Государственный кадастровый реестр, с присвоением кадастрового номера №.

Также установлено, что представителем по доверенности ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в Севреестр через ГКУ «МФЦ» 16.09.2016 подано заявление и документы на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру(л.д. 206-207 Т.1).

По результатам рассмотрения предоставленного заявления и документов государственным регистратором 06.10.2016 принято решение о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на указанную квартиру, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

В качестве документа-основания для регистрации права собственности квартиры послужило предоставленное свидетельство о праве собственности за Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации на квартиры №, № от 08.05.2007, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (л.д. 203 Т.1).

При этом судом установлено, что в указанном свидетельстве о праве собственности квартира <адрес> в городе Севастополе отсутствует.

В последующем, на основании заявления представителя ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.11.2016 №, акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 25.01.2016, Севреестром 29.05.2017 принято решение о государственной регистрации права оперативного управления на указанную квартиру за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

02.06.2020 заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ № от 02.06.2020, которым квартира <адрес> в городе Севастополе включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 64-65 Т.1).

В ходе разбирательства дела судом установлено, что в указанной квартире по настоящее время продолжают проживать истец Костенко Л.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО13

20.07.2020 уполномоченный жилищный орган МО РФ направил в адрес ФИО11 уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения.

Таким образом, в ходе разбирательства дела установлено, что государственное имущество - квартира <адрес> неправомерно выбыла из собственности города Севастополя, путем регистрации права собственности квартиры за Российской Федерацией в отсутствие на то правовых оснований.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, Министерство обороны РФ, не являясь собственником квартиры <адрес> в г. Севастополе, не вправе было распоряжаться указанным имуществом, в том числе, принимать решения об отнесении квартиры к числу специализированного жилого фонда.

В связи с тем, что судом установлен в ходе судебного разбирательства факт неправомерного отнесения квартиры к собственности Российской Федерации в отсутствие для этого законных оснований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Костенко Л.B. требования о незаконности включения квартиры <адрес> в г. Севастополе в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ранее приказом Командующего Краснознаменным Черноморским флотом № от 13.07.1999 г. спорная квартира уже была отнесена к числу служебной жилой площади (л.д. 78 Т.1), не опровергают установленные по делу обстоятельства. Кроме того, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия правомочий МО РФ на момент издания указанного приказа в отношении квартиры <адрес> в г. Севастополе.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Костенко Л.В. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на квартиру <адрес> в г. Севастополе исходя из следующего.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, Костенко Л.В. не является собственником спорной квартиры, и хотя она находится в настоящее время в ее фактическом владении, однако указанное владение не наделяет ее правами собственника. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Требования Костенко JI.B. о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 92, части 2 статьи 92 ЖК РФ предоставленное истцу помещение в настоящее время является служебным и в силу закона не может быть предоставлено гражданам на основании договора социального найма.

До настоящего времени уполномоченным органом решение о переводе жилого помещения из специализированного жилого фонда в жилой фонд социального использования не принималось. Распоряжение СГГА от 21.08.1999 №-р о включении спорной квартиры в число служебных в судебном порядке не оспорено и не отменено.

При этом, смена собственника жилого помещения не свидетельствует об изменении вида жилого помещения в зависимости от цели использования.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Таким образом, ссылка Костенко J1.B. в исковом заявлении на статью 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть принята во внимание, так как для ее применения надлежит установить соответствующий статус жилого дома.

Из материалов усматривается, что указанное спорное помещение является изолированной двухкомнатной квартирой.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Департамент капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере жилищной политики.

В соответствии с п.3.1.2.6. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 8 сентября 2016 г. N 840-ПП, Департамент в соответствии с основными задачами наделяется следующими полномочиями: заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя. Костенко Л.В. с соответствующим заявлением о предоставлении соответствующей государственной услуги не обращалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Костенко Л.В. о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление Костенко Людмилы Валерьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации № от 02.06.2020 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» в части включения жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19 мая 2021 года.

Председательствующий –