Решение по делу № 7У-12215/2020 от 08.10.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2393/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Бородинова В.В. и Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шаповал Т.П. в интересах потерпевшего ФИО12 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года, которым в отношении

Коцубы В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,

Коптева С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимого, и

Лобанова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,

изменен приговор Днинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, которым Коцуба В.Г., Коптев С.И. и Лобанов Д.В. были осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 500 000 рублей каждый,

а именно в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года. Осужденные из-под стражи освобождены.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления адвоката Шаповал Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение осужденных Коцубы В.Г., Коптева С.И. и адвоката Минченко Е.А. в защиту осужденного Лобанова Д.В., прокурора Полубень А.А., полагавших, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Коцуба В.Г., Коптев С.И. и Лобанов Д.В. признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шаповал Т.П., не оспаривая доказанность вины осужденных в совершении преступления, не соглашается с принятым судом апелляционной инстанции решением об условном осуждении осужденных. По мнению адвоката, поведение осужденных не свидетельствует об их исправлении и раскаянии. Причиненный ФИО12 ущерб и ущерб другим потерпевшим до настоящего времени не возмещен. Оспаривает обстоятельство частичного возмещения ущерба. Подтверждающие документы о получении ФИО12 возмещение материального и морального вреда от Коптева С.И в размере 2 000 рублей, от Коцубы В.Г. в размере 34 000 рублей в материалах дела отсутствуют. Эти денежные средства он не получал. При таких обстоятельствах считает необходимым усилить назначенное осужденным наказание. Просит отменить апелляционное определение от 21 мая 2020 года и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденные Коптев С.И., Лобанова Д.В., заинтересованное лицо Коптева В.В. и заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. просят оставить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Коцубы В.Г., Коптева С.И. и Лобанова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за которое они осуждены, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Коцубы В.Г., Коптева С.И. и Лобанова Д.В. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Коцубы В.Г., Коптева С.И. и Лобанова Д.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденным (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года) назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего Коптеву С.И. и Коцубе В.Г. наказание частичную компенсацию потерпевшим материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Имеющимися в материалах дела кассовыми чеками подтверждается перечисление потерпевшим денежных средств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение об условном осуждении.

Наказание, назначенное Коцубе В.Г., Коптеву С.И. и Лобанову Д.В. соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его усиления судебная коллегия не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Шаповал Т.П. в интересах потерпевшего ФИО12 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи