Решение по делу № 2-3459/2015 от 27.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Лобановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес» к Меркуловой Е. Е., Меркулову А. Е. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что собственники жилого помещения по адресу <адрес> не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

В судебное заседание не явились стороны, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Меркулов А.Е. и Меркулова (Кондрахина) Е.Е. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, доля в праве ?.

    Наличие в собственности у ответчиков квартиры, порождает у них обязанность в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В судебном заседании установлено, что ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не производили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиками. Задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>,

Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность соразмерно долей – по <данные изъяты> с каждого, что составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и не оспаривается ответчиками.

В силу ст. 88, 98, ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Гермес» к Меркуловой Е. Е., Меркулову А. Е. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой Е. Е. в пользу ООО «Гермес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Меркулова А. Е. в пользу ООО «Гермес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.