Решение от 21.06.2019 по делу № 5-43/2019 от 21.06.2019

№ 5-43/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Абатское 21 июня 2019 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Лихачева Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышева Алексея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

установил:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "а" п. 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, сообщение о том, что 25.04.2019 года в 20 часов 15 минут произошла драка между Малышевым А., ФИО1 и ФИО2 поступило в отдел полиции 25.04.2019 года. В этот же день должностными лицами органов внутренних дел были опрошены по факту совершения противоправных действий: лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Малышев А.С., потерпевший ФИО2 (25.04.2019 года ему разъяснены права и обязанности, он направлен на медицинское освидетельствование, в этот же день освидетельствован), опрошен свидетель ФИО3. Права и обязанности Малышеву А.С. разъяснены 27.04.2019 года.

Вместе с тем, 29.04.2019 года по факту нанесения побоев ФИО2 старшим УУП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малышева А.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, поскольку по делам указанной категории проведение административного расследования обязательно в силу ст. 28.7 КоАП РФ.

К материалам дела приложена характеристика старшего УУП и ПДН ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» в отношении Малышева А.С., датируемая 19.06.2019 года.

27.05.2019 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и дело передано для рассмотрения по существу в Абатский районный суд.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Абатского районного суда, в связи с чем, указанное дело следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 72 ░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░