Решение по делу № 1-437/2021 от 15.06.2021

Производство № 1-437/2021 УИД 52RS0001-01-2021-000285-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Короховой И.С., подсудимого Моисеева Д.А., защитника - адвоката Селиной М.В., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, потерпевшего Потерпевший № 1, при секретаре Ганжа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении

Моисеева Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 05 часов 31 минуты до 05 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый Моисеев Д.А., находясь на лестничной площадке шестого этажа в подъезде [ Номер ] [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Потерпевший № 1 складному горному велосипеду марки [ ... ] модель [ ... ] с рамой черного цвета, и воспользовавшись тем, что велосипед не пристегнут противоугонным тросом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший № 1 складной горный велосипед марки [ ... ] модель [ ... ] с рамой черного цвета, стоимостью 12 300 р., причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего подсудимый Моисеев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Моисеев Д.А. вину признал полностью, пояснил, что ранним утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] он гулял на улице, шел в сторону дома, было прохладно и он зашел в один из подъездов дома на [ Адрес ], чтобы погреться. На лестничной площадке шестого этажа увидел, ничем не пристегнутый велосипед марки [ ... ] с рамой черно – красного цвета и решил его похитить с целью дальнейшей продажи. Для этого с помощью лифта спустился с велосипедом на первый этаж, вышел из подъезда и уехал на велосипеде в ломбард [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где продал велосипед за 3000 рублей. Сдал велосипед в ломбард по военному билету, который у него был при себе, получил денежные средства и квитанцию, которую выкин[ Адрес ] с продажи велосипеда деньги потратил на личные нужды, а именно на еду и сигареты. Через день, после хищения, он был задержан дома сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной, дал признательные показания. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Вина подсудимого Моисеева Д.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 показал суду, что у него в собственности находился складной горный велосипед [ ... ] с рамой черного цвета с надписями красного цвета, который был приобретен [ ДД.ММ.ГГГГ ] через официальное приложение [ ... ] за 12307 рублей 20 копеек, а доставлен [ ДД.ММ.ГГГГ ]., поэтому документов на покупку велосипеда у него не имеется. В приложении [ ... ] имеется информация, подтверждающая факт приобретения и доставки велосипеда «[ ... ]. На велосипеде повреждений и царапин не было, так как велосипед был новый, пользовался им пару раз, поэтому в настоящее время с учетом износа похищенный велосипед он оценивает в 12 300 рублей. Велосипед он хранил в своем подъезде [ Номер ] на лестничной площадке шестого этажа у стены около двери квартиры № [ Номер ]. Велосипед он ничем не пристегивал, так как фактов хищения в их доме не было, поскольку в доме установлены камеры видеонаблюдения. Велосипед в подъезде он хранил с момента его приобретения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут он пришел домой и увидел, что на лестничной площадке шестого этажа в подъезде [ Номер ] [ Адрес ], на своем обычном месте находится принадлежащий ему велосипед [ ... ] После чего он ушел к себе в квартиру. В ночное время ничего подозрительного он не слышал и из квартиры на лестничную площадку он не выходил, велосипед не проверял. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 53 минуты ему позвонил сын [ ФИО 1 ], который сообщил, что на лестничной площадке отсутствует принадлежащий ему велосипед [ ... ] После этого около 17 часов 00 минут он приехал домой и, войдя в свой подъезд, сразу же обнаружил, что на лестничной площадке шестого этажа отсутствует принадлежащий ему велосипед [ ... ] В поисках своего велосипеда он осмотрел подъезд и прилегающую территорию к дому, но своего велосипеда нигде не нашел. После этого он обратился в охранное агентство [ ... ]» для просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в [ Адрес ]. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 39 минут незнакомый ему молодой человек похитил принадлежащий ему велосипед. Молодой человек на лифте приехал на 6-ой этаж и вышел из лифта, при этом у молодого человека при себе не было велосипеда. После чего данный молодой человек вошел в лифт вместе с велосипедом, в котором он по внешнему виду опознал принадлежащий ему велосипед, а затем молодой человек вместе с его велосипедом вышел из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. После просмотра видеозаписей он обратился в отдел полиции. Молодого человека, зафиксированного на видеозаписи, он ранее никогда не видел и знаком с ним не был. Конфликтов у него ни с кем не было, долговых обязательств он ни перед кем не имеет. Впоследствии ему стало известно, что хищение велосипеда совершил Моисеев Д.А.. Данного гражданина он не знает, знаком с ним никогда не был. В результате хищения велосипеда ему причинен материальный ущерб в размере 12300 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 50000 рублей, размер заработной платы жены составляет 17000 рублей, [ ... ] у него имеется потребительский кредит с ежемесячным платежом в размере 3000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме на сумму 12300 рублей, иных исковых требований он к Моисееву Д.А. не имеет, просит его не наказывать.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 ([ ... ] [ ... ] Свидетель № 2 [ ... ]) Свидетель № 3 [ ... ]), Свидетель № 4 ([ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1 [ ... ] установлено, что она проживает с мужем Потерпевший № 1 и сыновьями Свидетель № 2 и [ ФИО 2 ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] им доставили складной горный велосипед [ ... ] с рамой черного цвета с надписями красного цвета, который муж приобрел [ ДД.ММ.ГГГГ ] через официальное приложение [ ... ] На велосипеде повреждений и царапин не было, велосипед был новый. Велосипед [ ... ] был приобретен за 12307,20 рублей. С момента приобретения велосипед хранился в подъезде [ Номер ] на лестничной площадке шестого этажа у стены около двери квартиры № [ Номер ]. Велосипед ничем не пристегивался, так как фактов хищения в их доме не было, поскольку в доме установлены камеры видеонаблюдения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут велосипед находился на своем обычном месте, на лестничной площадке шестого этажа в подъезде [ Номер ] [ Адрес ], так как в это время муж пришел с работы и видел велосипед. В ночное время ничего подозрительного она не слышала и из квартиры в подъезд на лестничную площадку она не выходила, велосипед не проверяла. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06 часов 20 минут она ушла из дома на работу. Когда она выходила из квартиры, то она не обратила внимания на месте ли велосипед, так как еще не привыкла к велосипеду.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 53 минуты ей позвонил сын [ ФИО 1 ], который сообщил, что на лестничной площадке отсутствует велосипед [ ... ] После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут муж приехал домой и стал в поисках велосипеда осматривать подъезд и прилегающую территорию к дому, но велосипеда нигде не нашел. После этого муж обратился в охранное агентство [ ... ] для просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в [ Адрес ]. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, муж увидел, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 39 минут незнакомый молодой человек похитил принадлежащий им велосипед, с которым молодой человек вышел из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. После просмотра видеозаписей муж обратился в отдел полиции с заявлением. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что хищение велосипеда совершил Моисеев Д.А.. Данного гражданина она не знает, знакома с ним никогда не была и долговых обязательств перед ним не имеет.

Согласно показаниям [ ... ] свидетеля Свидетель № 2 [ ... ]), установлено, что он проживает с мамой Свидетель № 1, папой Потерпевший № 1, братом [ ФИО 2 ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] им был доставлен складной горный велосипед [ ... ] с рамой черного цвета с надписями красного цвета, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] через официальное приложение [ ... ] приобрел папа – Потерпевший № 1. На велосипеде повреждений и царапин не было, велосипед был новый и использовался пару раз. Велосипед они хранили в своем подъезде [ Номер ] на лестничной площадке шестого этажа у стены около двери [ Адрес ]. Велосипед ничем не пристегивался, так как фактов хищения в их доме не было, поскольку в доме установлены камеры видеонаблюдения. Со слов папы ему известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 00 минут, когда папа пришел с работы, то велосипед находился на своем обычном месте, на лестничной площадке шестого этажа в подъезде [ Номер ] [ Адрес ]. В ночное время ничего подозрительного он не слышал и из квартиры в подъезд и на лестничную площадку он не выходил и велосипед не проверял. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06 часов 20 минут его родители ушли на работу.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 50 минут он вернулся из школы и сразу же обнаружил, что на лестничной площадке отсутствует велосипед [ ... ] После этого он сразу же позвонил папе и сообщил о хищении велосипеда. Через некоторое время приехал папа и осмотрел подъезд и прилегающую территорию к дому, но велосипеда нигде не нашел. После этого папа обратился в охранное агентство [ ... ] для просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в [ Адрес ]. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, папа увидел, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 39 минут незнакомый мужчина похитил их велосипед. После просмотра видеозаписей папа обратился в отдел полиции с заявлением.

В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что хищение велосипеда совершил Моисеев Д.А. Данного гражданина он не знает, знаком с ним никогда не был и долговых обязательств перед ним не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ] установлено, чтоона работает в должности кассира-оценщика в комиссионном магазине, расположенном по адресу: [ Адрес ]. В ее обязанности входит оценка товара, бывшего в употреблении, взаиморасчет с клиентами. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин пришел мужчина, который предъявил паспорт на имя Моисеева Д.А., серии [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] ГУ МВД России по [ Адрес ], который захотел продать велосипед [ ... ] черно-красного цвета. Моисееву Д.А. за велосипед предложили 3000 рублей и он согласился. После чего с Моисеевым Д.А. был заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После получения денежных средств Моисеев Д.А. ушел. В настоящее время велосипед реализован, так как договор был заключен без права выкупа.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 4 ( [ ... ]), установлено, что она работает в должности кассира-оценщика в комиссионном магазине ООО [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин на паспорт Моисеева Д.А., проживающего по адресу: [ Адрес ], был продан велосипед [ ... ] За проданный велосипед Моисееву Д.А. были выплачены денежные средства в сумме 3000 рублей и составлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При приемке имущества сотрудник магазина произвел сверку фотографии паспорта с внешностью Моисеева Д.А.для идентификации личности. [ ДД.ММ.ГГГГ ] велосипед был реализован, о чем в комиссионном магазине имеется товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кто приобрел велосипед, она сообщить не может, так как данные покупателя не идентифицируются и нигде не фиксируются. В помещении комиссионного магазина ведется видеонаблюдение, но видеозапись за [ ДД.ММ.ГГГГ ] не сохранилась.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший № 1 [ ... ]), просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 5 часов до 6 часов совершил кражу велосипеда [ ... ] черно-красного цвета из подъезда [ Адрес ].

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший № 1 и фототаблицей к нему [ ... ] осмотрена лестничная площадка 6-го этажа, расположенная в подъезде [ Номер ] десятиэтажного [ Адрес ]. Входная дверь в подъезд [ Номер ] оборудована кодовым замком в виде домофона, в подъезде имеется лифт, который на момент осмотра находится в рабочем состоянии. Далее осмотр происходит на 6 этаже, где по словам заявителя Потерпевший № 1 похищенный у него велосипед стоял не пристегнутый у стенки, выкрашенной в бело-бежевый цвет, вблизи входной двери в квартиру [ Номер ]. В ходе осмотра установлено, что в подъезде [ Номер ] [ Адрес ] установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу выемки ([ ... ]),у потерпевшего Потерпевший № 1 изъяты скриншот из приложения [ ... ] подтверждающий факт приобретения и доставки велосипеда [ ... ] видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в [ Адрес ], где зафиксированы события [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащиеся на CD-R, которые затем были осмотрены [ ... ]), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств [ ... ]

Согласно осмотра скриншота из приложения «[ ... ] выполненного на 1 листе белой бумаги формата А4 печатным красителем черного цвета установлено, что на нем находятся следующие сведения: Номер заказа [ Номер ]; Время заказа – [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11:24; Информация о доставке – Покупатель подтвердил получение заказа; продавец - [ ... ] Товар – Горный велосипед [ ... ] Стоимость 12307,20 руб. После осмотра скриншот не упаковывался.

Согласно осмотра, в присутствии понятых, в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ]осмотренбумажный конверт опечатанный листом белой бумаги, на котором нанесен оттиск круглой печати [ Номер ], на котором имеются пояснительная надпись и неразборчивые подписи. На момент осмотра целостность упаковки бумажного конверта не нарушена. При вскрытии упаковки установлен, что в бумажном конверте диск CD-R. После чего данный диск вставлен в дисковод компьютера и открыт. На диске записаны файлы в количестве 4 штук, общим объемом 79,1 Мб. При открытии CD-R установлено, что на диске содержатся следующие файлы с видеозаписью:

«[ ... ] «[ ... ], [ ... ]», «[ ... ]».

При открытии указанных файлов с видеозаписью установлено, что в кадре отображаются дата и время записи.

1)                При открытии файла с видеозаписью [ ... ]» отобразилась черно-белая видеозапись длительностью 31 секунда. Дата видеозаписи – [ ДД.ММ.ГГГГ ], время с 05:29:52 до 05:30:24. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения направлена на лестничную площадку первого этажа, расположенную в подъезде [ Номер ] [ Адрес ]. При просмотре видеозаписи установлено, что в 05:29:54 в подъезд с улицы прошел мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны светлого цвета, ботинки темного цвета, на голове головной убор отсутствует. На этом фрагменте видеозапись заканчивается.

2)                При открытии файла с видеозаписью «[ ... ]» отобразилась черно-белая видеозапись длительностью 26 секунд. Дата видеозаписи – [ ДД.ММ.ГГГГ ], время с 05:40:12 до 05:40:37. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения направлена на лестничную площадку первого этажа, расположенную в подъезде [ Номер ] [ Адрес ]. При просмотре видеозаписи установлено, что в 05:40:21 с лестничной площадки первого этажа вышел мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны светлого цвета, ботинки темного цвета, на голову одет капюшон, который ведет с правой стороны от себя велосипед с рамой черного цвета. В 05:40:36 мужчина через открытую дверь вышел с велосипедом из подъезда. На этом фрагменте видеозапись заканчивается.

3)                При открытии файла с видеозаписью [ ... ] отобразилась цветная видеозапись длительностью 54 секунды. Дата видеозаписи – [ ДД.ММ.ГГГГ ], время с 05:30:29 до 05:31:23. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения направлена на кабину лифта, расположенного в подъезде [ Номер ] [ Адрес ]. При просмотре видеозаписи установлено, что в 05:30:29 в кабину лифта с лестничной площадки 1-го этажа вошел мужчина, одетый в куртку синего цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, на голове головной убор отсутствует. В 05:31:06 мужчина вышел из кабины лифта на лестничной площадки 6-го этажа. На этом фрагменте видеозапись заканчивается.

4)                При открытии файла с видеозаписью [ ... ] отобразилась цветная видеозапись длительностью 50 секунд. Дата видеозаписи – [ ДД.ММ.ГГГГ ], время с 05:39:19 до 05:40:09. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения направлена на кабину лифта, расположенного в подъезде [ Номер ] [ Адрес ]. При просмотре видеозаписи установлено, что в 05:39:29 в кабину лифта с лестничной площадки 6-го этажа вошел мужчина, одетый в куртку синего цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, с велосипедом с рамой черного цвета с надписями на раме красного цвета. В 05:39:47 мужчина одел на голову капюшон от куртки. В 05:40:07 мужчина с велосипедом вышел из кабины лифта на лестничной площадке 1-го этажа. На этом фрагменте видеозапись заканчивается.

После осмотра, CD-R диск упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском круглой печати [ Номер ] [ ... ]

Согласно протоколу выемки [ ... ] в помещении комиссионного магазина по адресу: [ Адрес ] изъяты: копия договора купли продажи товара, бывшего в употреблении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которые были осмотрены [ ... ]), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ([ ... ]).

Согласно осмотра:

- копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Моисеева Д.А., выполненной на 1 листе белой бумаги формата А4 печатным способом красителем черного цвета, в которой содержатся следующие сведения: Покупатель – ООО [ ... ] [ Адрес ] Продавец – Моисеев Д.А., паспорт гражданина [ ... ] серии [ Номер ] выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ] ГУ МВД России по [ Адрес ], проживающий по адресу: [ Адрес ]; Имущество - Велосипед, [ ... ], б/н (1 шт.), потертости, царапины; Стоимость товара - 3000 рублей. На копии квитанции располагаются рукописная запись «Копия верна», подпись, выполненные чернилами синего цвета, а также оттиск круглой печати «ООО [ ... ] выполненный красителем синего цвета.

- копии товарного чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненной на 1 листе белой бумаги формата А4 печатным способом красителем черного цвета, в которой содержатся следующие сведения: Дата – [ ДД.ММ.ГГГГ ]; Поставщик - ООО [ ... ] ИНН [ Номер ], [ Адрес ] Товар – Велосипед, [ ... ]), б/у, 1 шт., Цена – 5990,00 рублей, Сумма – 5990,00 рублей. На копии товарного чека располагаются рукописная запись «Копия верна», подпись, выполненные чернилами синего цвета, а также оттиск круглой печати «ООО [ ... ]», выполненный красителем синего цвета.

Согласно протокола явки с повинной [ ... ])Моисеев Д.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 5 часов до 6 часов он зашел в подъезд [ Адрес ] где увидел велосипед черно-красного цвета. У него возник умысел на хищение данного велосипеда, с целью продажи. Он украл его и продал в ломбард [ ... ] в районе [ Адрес ] за 3000 рублей, деньги потратил на личные нужды. В содеянном преступлении сознается полностью и раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Моисеева Д.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ифототаблицей к нему [ ... ]), в ходе которого обвиняемый Моисеев Д.А. показал на подъезд [ Номер ] [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] из указанного подъезда он похитил велосипед с рамой черного цвета. Затем, находясь на лестничной площадке шестого этажа указанного подъезда Моисеев Д.А. пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с данной лестничной площадки он похитил велосипед с рамой черного цвета, который впоследствии продал в комиссионный магазин, расположенный в [ Адрес ] за 3000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Согласно заключения амбулаторной [ ... ] экспертизы ([ ... ]), Моисеев Д.А. обнаруживает, как и обнаруживал [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу он так же мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует его во времени, месте и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Моисеев Д.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Моисеева Д.А. [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Моисеева Д.А. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый Моисеев Д.А. не высказывает жалоб на психическое состояние.

Оценив собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей и доказанной вину Моисеева Д.А. в совершении тайного хищения чужого имущества. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый Моисеев Д.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно указал на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на совершение преступления.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2,[ ... ] Свидетель № 3, Свидетель № 4, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к бесспорному выводу, что подсудимый Моисеев Д.А., находясь на лестничной площадке шестого этажа [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно незаконно с лестничной площадки указанного дома изъял складной горный велосипед [ ... ], принадлежащий потерпевшему Потерпевший № 1, после чего вместе с похищенным велосипедом садится в лифт, где спускается на первый этаж и вместе с велосипедом выходит из подъезда данного дома, а затем на похищенном им велосипеде уезжает с места совершения преступления и впоследствии по паспорту на свое имя продает его в ломбард за 3000 рублей, то есть распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства по своему усмотрению.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшего Потерпевший № 1 нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, [ ... ] среднемесячный доход семьи составляет 67000 рублей, при этом у него имеются долговые обязательства с ежемесячным платежом в размере 3000 рублей, расходы на коммунальные платежи в размере 7000 рублей, а поэтому его заявление о причинении значительного ущерба в результате хищения горного складного велосипеда[ ... ] на общую сумму 12300 рублей, не вызывает у суда никаких сомнений.

Считая вину подсудимого Моисеева Д.А. доказанной суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Моисееву Д.А., суд руководствуется ст. 6, ст.60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Моисеев Д.А. не судим,совершил корыстное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ] по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен.

При определении наказания, суд учитывает, что подсудимый Моисеев Д.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, из материалов дела следует, что он в ходе следствия написал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно указал то место, где им совершено хищение имущества, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а так же сведения о том, каким образом он распорядился похищенным, что способствовало его розыску, полностью возместил причинённый ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения, что наряду с наличием у него хронических заболеваний, признается обстоятельствами, смягчающими наказание. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч 1 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Моисеевым Д.А. преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Определяя наказание, суд принимает во внимание, изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого Моисеева Д.А., который страдает [ ... ] влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, о необходимости назначения Моисееву Д.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого Моисеева Д.А. от наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку Моисеев Д.А. не судим, по делу имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Моисееву Д.А. суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Моисеевым Д.А. преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений и применения к нему правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Моисеева Д.А., который официально не работает, совершил преступление средней тяжести, страдает зависимостью от нескольких или других психоактивных веществ, определяет Моисееву Д.А. вид исправительного учреждения, подлежащего назначению для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч 1 п. «а» УК РФ, как исправительная колония Общего режима.

В отношении Моисеева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговор в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признатьподсудимого Моисеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Моисеева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Моисееву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Моисееву Д.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а так же время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Вещественные доказательства: скриншот из приложения [ ... ] подтверждающий факт приобретения и доставки велосипеда [ ... ] видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в [ Адрес ], содержащиеся на CD-R диске, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию товарного чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Папушева