Решение по делу № 2-3208/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ААА, ААА о признании договора дарения ничтожным, признании брака недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права на квартиру, удержании денежных средств, возмещении упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратился в суд с иском к ААА, ААА о признании брака недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права на квартиру, возмещении упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что его отец ААА один проживал в квартире по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн. Сходня, <адрес>, куда 03.08.2006г. самовольно временно зарегистрировалась ААА, прибывшая в Россию 01.08.2006г. из Узбекистана.

По утверждению истца, ААА, будучи в браке, решила получить Российское гражданство и завладеть квартирой отца путем заключения с ним брака, <дата>. без включения страницы о ее семейном положении сделала нотариальную копию своего узбекского паспорта, 08.08.2006г. получила фальшивую консульскую справку Узбекистана, <дата>. в заявлении в Химкинский ЗАГС о регистрации брака с ААА подтвердила отсутствие другого брака поддельным свидетельством о расторжении брака.

Так, как указал истец, <дата>. ААА получила свидетельство о браке с ААА, <дата>. – Российское гражданство, а <дата>. отец истца под принуждением подарил ей свою квартиру по договору дарения, составленному в простой письменной форме юристом ААА с риэлторами ААА и ААА

На основании изложенного, считая свое право единственного наследника отца нарушенным, истец, после уточнения исковых требований, просит суд признать недействительной как ничтожную сделку по договору дарения от <дата> применить последствия ничтожной сделки; признать недействительным брак ААА с ААА, зарегистрированный Химкинским ЗАГС Московской области 19.09.2006г., признать недействительной доверенность ААА от 27.03.2009г., как выданную под влиянием обмана и заблуждения, истребовать из чужого незаконного владения ААА квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн. Сходня, <адрес>, аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности ААА на указанную квартиру, изъять свидетельство о праве собственности от 04.06.2009г., признать за ним право собственности на квартиру, удержать с ААА в доход государства в полном объеме денежные средства, находившиеся на банковском счете ААА, открытом 17.12.2008г.; удержать с ААА налог за совершенную ею возмездную сделку с квартирой ААА, прикрытую ее дарением; удержать с ААА и ААА солидарно 250000 руб. в счет компенсации понесенных расходов на судебное разбирательство; удержать с ААА и ААА солидарно 80000 руб. в счет компенсации морального вреда, удержать с ААА 650000 руб. в счет компенсации упущенной выгоды от невозможности использовать квартиру отца.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой (почтовый идентификатор 14140299338446).

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России, судебная корреспонденция 20.07.2016г. прибыла в место вручения.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких данных, поскольку произошла неудачная попытка вручения судебного извещения (юридически значимого сообщения), данное обстоятельство суд оценивает как надлежащее извещение истца.

Ответчики ААА и ААА в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от <дата> N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст.3 ГПК РФ гласит, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условия заключения брака определены нормой ст. 12 СК РФ, согласно которой, для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 14 СК РФ, не допускается заключение брака между:

лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;

близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

усыновителями и усыновленными;

лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу положений ст. 28 СК РФ супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему не расторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор вправе требовать признания брака недействительным.

Заявляя требования о признании брака недействительным, ААА утверждает, что брак между его отцом и ответчицей ААА заключен с нарушением ст. 14 СК РФ и является недействительным.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не представил, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

Заявляя требования о признании недействительной доверенности, истец утверждает, что доверенность от 27.03.2009г. выдана его отцом под влиянием обмана и заблуждения.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 16, 42, 43 и 59 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. (ст. 42).

При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия. (ст. 43).

Нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. (ст. 59).

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в данном случае, истцом суду не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то, что доверенность выдана под влиянием обмана и заблуждения.

Кроме того, решением Химкинского городского суда от 29.04.2013г. по гражданскому делу по иску ААА к нотариусу Химкинского нотариального округа ААА о признании доверенности ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, 3-и лица – ААА, ААА, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд пришел к выводу, что действия нотариуса, к которому истцом предъявлены требования, при совершении нотариального действия по оформлению спорной доверенности соответствуют Основам законодательства РФ о нотариате и «Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей», утв. Решением ФНП от 07 - <дата>, при удостоверении спорной доверенности нотариусом были соблюдены нормы ст.ст. 182, 185, 189 ГК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных ААА исковых требованиях в части признания недействительной доверенности.

Заявляя требования о признании недействительной как ничтожную сделку по договору дарения от 08.05.2009г. и применении последствий ничтожности сделки, ААА считает, что квартира его отца помимо его воли посредством обмана, злоупотребления правом и сделкой, не соответствующей закону, была произвольно выведена из его законного владения и распоряжения.

Однако, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца, не представлено суду.

Напротив, решением Химкинского городского суда от 13.07.2012г., вступившим в законную силу 26.03.2013г., установлено, что по Договору дарения квартиры от <дата>., ААА подарил ААА квартиру по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкрн. Сходня, <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию 04.06.2009г.

Как усматривается из свидетельства о смерти IV-ИК <№ обезличен> от 15.07.2009г., ААА умер 14.07.2009г.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что договор дарения квартиры подписан истцом, прошел государственную регистрацию, квартира свободна от любых имущественных прав и претензий 3-их лиц, иного суду представлено не было.

Кроме того, Решением Химкинского городского суда от 21.06.2010г., вступившим в законную силу 26.08.2010г., в удовлетворении исковых требований ААА к ААА о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования по закону отказано.

Как установлено судом в вышеуказанному решении, ААА при составления договора дарения квартиры понимал значение своих действий и руководил ими, выразив свое волеизъявление, заключив договор дарения, чтобы спорная квартира перешла в собственность ответчика ААА, после чего зарегистрировал данный договор в УФРС по МО.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 01.06.2011г., вступившим в законную силу 25.08.2011г., ААА отказано в удовлетворении его требований к ААА о признании договора дарения спорной квартиры и завещания недействительными. При этом суд пришел к выводу в рамках указанного дела, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что подпись в договоре дарения от 08.05.2009г. выполнена иным лицом, а не ААА

Как следует из Решения Химкинского городского суда Московской области от 07.02.2012г. по иску ААА к ААА о признании договора дарения жилого помещения и завещания недействительными, признании недостойным наследником, вступившим в законную силу 19.04.2012г., истец оспаривал договор дарения и завещание по основанию притворности, при этом, в удовлетворении требований истца было отказано.

Кроме того, суд отметил в решении, что довод истца о том, что в момент заключения договора дарения у него имелись наследственные права на спорную квартире, не состоятелен, поскольку указанная квартира не была еще предметом наследственного имущества, в связи с чем, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора дарения квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ААА о признании договора дарения ничтожным и применении последствий ничтожности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права на квартиру, удержании денежных средств, находящихся на счете.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, в данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и документально не подтвердил причинение ему убытков в виде упущенной выгоды действиями ответчиков, в связи с чем заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.

То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Утверждая о причинении ему морального вреда ответчиками голословными утверждениями, истец не представил суду доказательств, которые бы с объективностью подтвердили данные утверждения, как не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиц и якобы наступившими последствиями.

Ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ААА, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ААА к ААА, ААА о признании договора дарения ничтожным, брака недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права на квартиру, удержании денежных средств, возмещении упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2016г.