Решение по делу № 22-1939/2024 от 09.07.2024

Судья Кузеванов А.В. Дело № 22-1939/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 5 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Архипова А.В.,

судей Вельтмандера А.Т., Герасимовой К.Ю.,

при секретаре Давыдовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова Е.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 21 мая 2024 года, которым

Макаров Евгений Валерьевич, родившийся /__/, ранее суудимый:

13.01.2015 Севетским районным суом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. Лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.07.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 9 мес. 8 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 13.12.2017;

16.11.2018 Севетским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

29.11.2018 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

15.03.2019 мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 09.09.2021 переведен в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 11.08.2022заменена необтытая часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев 2 дня ограничения свободы;

10.01.2023 Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.02.2024,

осужден:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.04.2024 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Макарова Е.В. в пользу А. 8687 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Архипова А.В., выступления осужденного Макарова Е.В., адвоката Захарова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалоба, мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Макаров Е.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 1 апреля и 10 апреля 2024 года в /__/ Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров Е.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макаров Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Указывает, что помимо одного малолетнего ребенка, которого суд учел, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей сожительницы, следовательно, суд неверно при назначении наказания применил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отмечает также, что судом не учтен ряд хронических заболеваний и состояние его здоровья. Обращает внимание, что по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы отбывал в исправительной колонии строгого режима, хотя ранее отбывал срок и в колонии особого режима.

Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания до минимально возможного, изменить вид колонии с особого режима на строгий режим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фокеев Р.А. считает доводы жалобы несостоятельными, просит в их удовлетворении отказать и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доказанность вины Макарова Е.В. и квалификация совершенных им преступлений сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности Макарова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу, а именно оглашенными и подтвержденными в ходе судебного заседания признательными показаниями самого осужденного Макарова Е.В., данными на стадии предварительного расследования, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями потерпевшего М., согласно которым Макаров Е.В. 01.04.2024 после распития спиртного ушел из его квартиры, при этом 02.04.2024 попытка найти сотовый телефон результат не дала. Подозревая Макарова Е.В. в хищении телефона, он обратился в полицию, ущерб для него значительный; показаниями потерпевшего А., который пояснил, что с 08.04.2024 по 10.04.2024 у него проживал Макаров Е.В. с Т. 10.04.2024 от Т. ему стало известно о пропаже его банковских карт, при этом Макарова Е.В. дома не было. Причиненный материальный ущерб для него значительный; показаниями свидетелей Н., С., из которых следует, как сообщил им М., после ухода Макарова Е.В. он не смог найти свой сотовый телефон; показаниями свидетеля Т., согласно которым, 10.04.2024 после того как Макаров Е.В. вышел из квартиры, она обнаружила отсутствие банковских карт А. в чехле от телефона, о чем сообщила последнему; протоколами явок с повинной Макарова Е.В. от 11.04.2024; протоколами проверки показаний на месте от 11.04.2024 и от 19.04.2024, в ходе следственного действия Макаров Е.В. сообщил об обстоятельствах совершенных им краж сотового телефона, принадлежащего М. и банковских карт, принадлежащих А. с указание мест хищения данного имущества, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Макарова Е.В. Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Макарову Е.В. наказания.

Как видно из приговора, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Макарова Е.В., имеющего заболевания, а также по факту хищения имущества М. согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова Е.В. суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, который по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также постановки вопроса об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, ввиду отсутствия обстоятельств, признанных судом первой инстанции исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, не усмотрено таковых и судебной коллегией.

Довод осужденного о том, что судом не учтены трое несовершеннолетних детей сожительницы, которые находятся на его иждивении является голословным и объективно ничем не подтверждается. Напротив, как следует из протокола судебного заседания, допрошенная в суде сожительница Макарова Е.В. – М. пояснила, что прожила с осужденным недолго, он практически не работал, в воспитании троих ее детей участия не принимал, финансовую помощь оказывал только их совместному ребенку, иным детям денежными средствами не помогал, Макаров Е.В. не работает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у Макарова Е.В. троих несовершеннолетних детей сожительницы, поскольку сам факт проживания осужденного с женщиной, имеющей троих детей не свидетельствует о нахождении данных детей на его иждивении.

Все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, в полной мере были учтены судом при назначении наказания Макарову Е.В. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, не представлено.

По своему виду и размеру назначенное Макарову Е.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ законодателем не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права. Наличие у сожительницы осужденного троих несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание наличие в действиях Макарова Е.В. особо опасного рецидива, вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, колония особого режима. То обстоятельство, что по предыдущему приговору Макаров Е.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима, что приводит в жалобе осужденный, не является основанием для изменения вида назначенного судом исправительного учреждения.

Гражданский иск разрешены согласно требованиям закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, в связи с чем обжалуемый приговор в отношении Макарова Е.В. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 21 мая 2024 года в отношении Макарова Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: