Решение по делу № 2а-1370/2019 от 15.10.2019

Дело № 2а-1370/2019

45RS0008-01-2019-001788-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 12 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации Митинского сельского совета Кетовского района Курганской области к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А., УФССП России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019 в размере 50 000 рублей по исполнительному производству -ИП. В обоснование искового заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП Управления ФССП по Курганской области от 15.11.2018 возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № от 17.09.2018, выданного Кетовским районным судом Курганской области по делу № 2-1170/2018, вступившему в законную силу 15.09.2019. Предмет исполнения: обязать Администрацию Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области организовать работы по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, расположенных на расстоянии 300 метров в северном направлении от въезда в с. Ровная Кетовского района Курганской области, на расстоянии 400 метров в южном направлении от с.Митино Кетовского района Курганской области. В настоящее время организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки ТКО не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств и собственной техники. По состоянию на 01.10.2019 задолженность по бюджету составляет 3 669 797 руб. Просит освободить от уплаты указанного исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 17.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тимченко Г.А., представитель соответчика УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 14.08.2019 административные исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах в интересах неопределенного круга лиц к администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов удовлетворены частично. На администрацию Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области возложена обязанность организовать работы по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, расположенных на расстоянии 300 метров в северном направлении от въезда в с. Ровная Кетовского района Курганской области, на расстоянии 400 метров в южном направлении от с. Митино Кетовского района Курганской области, в 350 метрах в восточном направлении от сельского кладбища; в овраге за жилыми домами по ул. Проветской с. Ровная Кетовского района Курганской области, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист ФС от 17.09.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 15.11.2018.

08.10.2019 судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. вынесено постановление о взыскании с Администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп. за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку указанная обязанность может повлечь только негативные последствия, усугубит тяжелое материальное положение и будет служить дополнительным препятствием к решению вопросов местного значения муниципального района.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В материалы дела административный истцом представлены сведения о задолженности Администрации Митинского сельсовета по бюджету на 01.10.2019 в размере 3 669 797 руб.

Суд считает, что, поскольку основным препятствием для своевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя является недостаточность финансовых средств у Администрации Митинского сельсовета Кетовского района Курганской области, то взыскание штрафных санкций не ускорит исполнение решения суда, а напротив, создаст дополнительные трудности по его выполнению.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Митинского сельского совета Кетовского района Курганской области к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А., УФССП России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Митинского сельского совета Кетовского района Курганской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.П. от 08.10.2019 в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                                         И.Н. Суханов

2а-1370/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
администрация Митинского сельсовета
Ответчики
судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А.
УФССП России по Курганской области
Суд
Кетовский районный суд Курганской области
Судья
Суханов Игорь Николаевич
Дело на сайте суда
ketovsky.krg.sudrf.ru
15.10.2019Регистрация административного искового заявления
15.10.2019Передача материалов судье
17.10.2019Решение вопроса о принятии к производству
17.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.11.2019Судебное заседание
03.04.2020Регистрация административного искового заявления
03.04.2020Передача материалов судье
03.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
03.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2020Судебное заседание
19.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2019Дело оформлено
12.02.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее